Решение № 2-3812/2017 2-3812/2017~М-3469/2017 М-3469/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3812/2017

Дело № 2-3812/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Стекленев А.В., обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский». В обоснование заявленных требований указал, что приговором Рубцовского городского суда от *** был осужден по ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы, с назначением штрафа в размере 100 000 руб., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к *** годам лишения свободы, с назначением штрафа в размере 100 000 руб. В период следствия и судебных разбирательств, истец периодически содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский», а, именно, с *** по ***. В указанный период времени условия содержания не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и международным стандартам в области прав человека. В камерах ИВС МО МВД России «Рубцовский» отсутствовали: санузел, естественный свет, горячая вода, площадь камеры не соответствовала норме, было мало личного пространства. Искусственное освещение было недостаточным. Не соблюдались правила приватности. Из-за ненадлежащих условий содержания у истца повышалась температура. В связи с этим ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 50 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИВС МО МВД России «Рубцовский».

Истец - Стекленев А.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на заявленные требования, согласно которым Министерство финансов Российской Федерации заявленные требования не признает в полном объеме, поскольку не является надлежащим ответчиком. Действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Считает, что в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, а, именно: противоправность действий причинителя вреда, вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда, наличие вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В судебном заседании должны быть установлены следующие обстоятельства: факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в указанный им период, вина должностных лиц МО МВД России «Рубцовский». В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Считает, что истцом доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, не представлены. Доводы истца о причинении морального вреда в виде нравственных страданий, основаны на его собственных пояснениях и другими средствами доказывания не подтверждаются.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС за *** год, Стекленев А.В. находился в ИВС в период времени c *** по ***. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе г. Рубцовска (СИ-4), этапируются в ИВС для проведения следственных действий в рабочие дни, содержаться в ИВС кратковременно (прибывают не ранее 09 час. 00 мин. и убывают не позднее 17 час. 00 мин., а в случае выполнения всех запланированных действий до 12 час. 00 мин. убывают в данное время в СИ-4), и соответственно в книге учета лиц, содержащихся в ИВС, не регистрируются. Согласно техническому паспорту ИВС построен в *** году. Канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3 % раствором хлорной извести. Поскольку в соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, дежурный по камере также обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла), отсутствие камерного санитарного узла не противоречило действующему законодательству. Отметил, что поскольку подозреваемые и обвиняемые этапируемые из СИ-4, доставляются в ИВС для участия в следственных действиях, то есть не находятся в камерах ИВС постоянно, а выводятся в следственные кабинеты, на места совершения преступлений, в медицинские учреждения и т.д., в зависимости от проводимого следственного действия (экспертизы), следовательно, данные лица имеют возможность воспользоваться санитарным узлом помещений, в которых проводятся следственные действия. При этом, согласно техническому паспорту, акту обследования технической укрепленности в каждой камере ИВС имеется естественная (оконная форточка) и искусственная (приточно-вытяжная) вентиляция. Приточно-вытяжная вентиляция работает эффективно и включается каждый час на 15 минут. Освещение в камерах ИВС совмещенное, естественное (имеется оконный проем) и искусственное (электролампы расположены в нише над дверным проемом и изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности, по просьбе подозреваемых и обвиняемых. В каждой камере ИВС имелся кран с холодной водопроводной водой, оборудованный раковиной. Согласно техническому паспорту ИВС в последнем имеется помещение (санузел) общей площадью *** кв.м. где оборудован душ (водонагреватель, слив, перегородка). Всем подозреваемым и обвиняемым предоставлялась возможность помыться в душе не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Полагал, что таким образом, истцу была предоставлена возможность соблюдать условия личной гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Отметил, что ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, законодательством не предусмотрено, соответственно, не представляется возможным установить, в каких камерах содержались конкретные лица. Согласно имеющейся информации за период содержания в ИСВ ПиО МВД России «Рубцовский» Стекленев А.В. с жалобами на состояние здоровья и условия содержания не обращался. Считает, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти. При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Однако истец обратился в суд только в *** году, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока не представлено. Полагал, что истцу необходимо доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении, поэтому на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение своих доводов, а также уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было.

Представитель третьего лица - ИВС МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о слушании дела.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, М. по ст. *** ч. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

Материалами дела установлено следующее.

Согласно сообщению врио начальника МО МВД России «Рубцовский» от ***, согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по ***, Стекленев А.В.,*** года рождения, содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» в период с *** по ***. За периоды содержания в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» Стекленев А.В. с жалобами на состояние здоровья и условия содержания не обращался, в соответствии с нормами положенности получал трехразовое горячее питание. Предоставить информацию об этапировании ФИО1 в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» не представляется возможным, так как нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, ведение и хранение данных документов в ИВС не предусмотрено.

Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю на дату проверки ***, Стекленев А.В., *** года рождения, *** был арестован СУ при УВД по г. Рубцовску АК по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.

ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю предоставило информацию от *** о том, что Стекленев А.В., *** года рождения, содержался в СИЗО-4 в период с *** по ***. Этапировался из СИЗО-4 в ИВС г. Рубцовска – *** год: апрель (15), май (06, 08, 13, 14, 15, 18, 20, 28), июнь (04, 24), июль (08, 14, 15, 16, 17), август (06, 07, 10, 11)..

Из уголовного дела по обвинению ФИО1, М. по ст. *** ч. *** Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что *** Стекленев А.В. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. *** ч. *** Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошен (л.д.56, 68, т. 1), *** в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (л.д. 75, т. 1), *** - Стекленев А.В. в качестве подозреваемого в совершении преступления был допрошен, ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы в помещении ИВС УВД по г. Рубцовску (л.д. 34, 90 т. 1), *** Стекленев А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления был ознакомлен с заключением эксперта в помещении ИВС УВД по г. Рубцовску (л.д. 39, т. 1), *** в помещении ИВС УВД по г. Рубцовску проведена очная ставка с участием ФИО1 (л.д. 136, т. 1), *** Стекленев А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления был допрошен, ознакомлен с заключением эксперта, ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы в помещении ИВС УВД по г. Рубцовску (л.д. 148, 172, 184, т. 1), *** - Стекленев А.В. ознакомлен с заключением эксперта в помещении ИВС УВД по г. Рубцовску (л.д. 176, т. 1), *** Стекленев А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления был ознакомлен с материалами уголовного дела в помещении ИВС УВД по г. Рубцовску (л.д. 9, т. 2).

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в заявленный истцом период, последний содержался в ИВС г. Рубцовска в период с *** по *** (11 дней), этапировался - ***, ***, ***, ***-***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***-***, ***-***, ***-***. Всего находился в ИВС г. Рубцовска 32 дня.

Доказательств того, что истец содержался и находился в ИВС в иные дни, истцом суду не представлено, материалами дела не установлено, таким образом, суд рассматривает иск в переделах заявленных требований.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Согласно ст.ст. 13, 14 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право в том числе: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона, при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

В силу ст. 22 Закона, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 24 Закона, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Также, документами, регламентирующими порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания являются Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 3 названных Правил, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя - начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

В соответствии со ст.ст. 42-43 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.Согласно ст. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (ст. 47 Правил).

Статьей 48 Правил предусмотрено, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

На основании ст.ст. 94, 95 Правил, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В соответствии со ст. 122 Правил, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в обозначенный период в ИВС подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и частично пояснениями представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский», которым не отрицалось отсутствие санузла в камерах ИВС УВД г. Рубцовска в *** году. Так, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы, в изоляторе отсутствовала на тот период возможность прокладки собственной канализационной системы. При таких обстоятельствах, нахождение бака для органических отходов в камере, косвенно подтверждает присутствие в камерах постоянного запаха нечистот.

Факт ненадлежащего содержания ФИО1 под стражей в ИВС г.Рубцовска в указанные выше периоды в части отсутствия санузла, а также не соблюдения норм приватности при отправлении естественных надобностей, подтверждается как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и частично пояснениями представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский», а также материалами дела: техническим паспортом изолятора временного содержания от ***, Актом обследования технической укрепленности ИВС от ***, согласно которым ИВС построен в *** году. Канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3 % раствором хлорной извести.

При таких обстоятельствах, нахождение бака для органических отходов в камере, косвенно подтверждает присутствие в камерах постоянного запаха нечистот.

Доказательств того, что в спорные периоды времени требования приватности при оборудовании санузлов в каждой камере изолятора были соблюдены, ответчиками суду не представлено.

Требования об оборудовании камер санузлом с соблюдением требований приватности были введены Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 41 от 26.01.1996.

Суд отмечает, что в любом случае находящийся в камере санузел или биотуалет (бак) должен быть оборудован таким образом, чтобы не нарушалось достоинство подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей.

Исходя из правовых позиций Европейского суда по правам человека, вынужденность лица жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, является достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать чувство беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить человека.

Несоблюдение требований приватности в период содержания истца в ИВС г. Рубцовска противоречит положениям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При этом, в соответствии с техническим паспортом ИВС г. Рубцовска от ***, в комнате , площадью *** кв.м., имеется санузел, пользование которым осуществлялось утром и вечером при санитарно-гигиенических мероприятиях.

В соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

В соответствии со справкой главного бухгалтера МО МВД России «Рубцовский» от *** ежегодно МО МВД России «Рубцовский» (ранее - УВД по г. Рубцовску) заключаются договоры с ФГУЗ «...» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с ООО «...» на обработку белья, с МУП «...» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, утвержден приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет 5 лет. Договора и котловые ордера за *** год уничтожены, в связи с окончанием срока хранения.

Суд соглашается с позицией представителя МО МВД России «Рубцовский» и критически оценивает доводы истца о том, что площадь камер ИВС не соответствовала количеству содержащихся в них лиц, не хватало естественного света, поскольку окна камер ИВС имели решетки, искусственное освещение было недостаточным, так как эти доводы не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела: техническим паспортом ИВС от ***, согласно которому в ИВС имеется отопление, вентиляция, электроосвещение (хорошее), водопровод с холодной водой. Оконные проемы – 2-ые, глухие, окрашенные, с решетками.

Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на 10-15 минут каждый час.

В соответствии с актом обследования технической укрепленности ИВС УВД по г. Рубцовску от *** в ИВС г. Рубцовска имеется: *** камер, из которых для подозреваемых и обвиняемых – 16 камер), лимит мест из расчета 4 кв.м. на человека – ***, (камеры оборудованы двухместными кроватями), в камерах имеются раковины и краны с холодной водой, канализация отсутствует, камеры оборудованы системами вентиляции (приточно-вытяжная вентиляция). Материально-бытовое обеспечение: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (простыни, наволочки, полотенца) в достаточном количестве. Как в достаточном количестве имеется и посуда. Камеры оборудованы столами, стульями (скамьями), полками для туалетных принадлежностей, вешалками для одежды. Имеются настольные игры, книги, предметы для уборки камеры. В каждой камере имеется как естественное (оконные проемы) так и искусственное освещение. Электролампы расположены в нише над дверным проемом, изолированы плафонами.

В ИВС имелся прогулочный дворик, душевая комната с водонагревателем и прожарочным шкафом. Всем лицам, содержащимся в ИВС предоставлялась возможность помывки и стирке вещей.

Как следует из акта обследования технической укрепленности ИВС УВД по г. Рубцовску от *** в ИВС г. Рубцовска лимит мест из расчета 4 кв.м. на человека – ***, количество камер – *** штук, общей площадью от *** кв.м. до *** кв.м., при этом камеры оборудованы двухместными кроватями.

Установить в какой камере Стекленев А.В. находился в ИВС не представляется возможным, поскольку, в соответствии с ответом начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от ***, предоставить информацию о конкретных камерах ИВС и количестве лиц, содержащихся в них невозможно, поскольку книга покамерного содержания подозреваемых и обвиняемых не предусмотрена правовыми нормативными документами, а доказательств в обоснование данного довода истцом суду не представлено.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которыми предусмотрено, что стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской. Камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп.

Согласно требованиям СанПиНа 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, при искусственном освещении, норма освещенности 50ЛК.

Нарушение норм освещенности, помимо пояснений истца, иными доказательствами не подтверждено. Доводы истца о недостаточной освещенности камер, в которых он содержался, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных ответчиком, в том числе: техническим паспортом ИВС, в котором отражено наличие оконных проемов в камерах, освещения (хорошего); информацией о состоянии и укрепленности камер ИВС согласно которой в камерах имеются оконные проемы и искусственное освещение – электролампы, изолированные плафонами, расположенные в нишах над дверными проемами.

В связи с чем, доводы истца о нарушений условий содержания под стражей, выразившихся в нарушении нормы освещенности, являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности - достаточными доказательствами не подтверждены.

При строительстве ИВС в *** году наличие горячего водоснабжения в камерах не предусматривалось.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В процессе рассмотрения дела доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, истцом представлено не было. При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При рассмотрении заявленных требований, суд принимает во внимание, что пребывание под стражей в изоляторе временного содержания неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера.

Надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ч. 1 ст. 51).

При этом, суд учитывает, что доказательств того, что в периоды нахождения истца в ИВС он обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС, по доводам и основаниям, указанным в иске суду не представлено. Обращения истца в период его содержания в ИВС при УВД по г. Рубцовску на ненадлежащие условия содержания не установлены. В установленный судом период от ФИО1 каких-либо заявлений, жалоб или предложений не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Факт ненадлежащего содержания ФИО1 под стражей в указанные периоды в ИВС в части отсутствия канализации и санузла, несоблюдение норм приватности, подтверждается материалами дела - техническим паспортом изолятора временного содержания от ***, актом обследования технической укрепленности орт ***. При этом, нахождение бака для органических отходов в камерах, косвенно подтверждает присутствие в камере постоянного запаха нечистот.

Суд полагает, что действовавшим на момент содержания истца в ИВС документы, регламентирующие порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, должны были применяться с соблюдением норм Конституции Российской Федерации, однако, условия содержания истца, в указанный период не соответствовали конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Поскольку в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 истец был вынужден использовать туалет без соблюдения условий приватности в одной и той же камере, где жил и спал, это обстоятельство безусловно было достаточным для того, чтобы причинить ему душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, способные унизить и оскорбить его. Данные выводы суда согласуются с позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установлено, что истец содержался в ненадлежащих условиях, которые по своему характеру причиняли нравственные страдания истцу как человеку.

Факта причинения истцу вреда здоровью в результате ненадлежащих условий содержания под стражей и иных нарушений условий содержания истца под стражей суд не установил.

Суд учитывает, что заявлений и жалоб на условия содержания, состояние здоровья в обозначенный истцом период нахождения в ИВС не поступало, что подтверждается справкой врио начальника МО МВД России «Рубцовский» от ***.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском почти через восемь лет после указанных им событий, и в настоящее время невозможно установить, в какой камере он находился в спорный период, количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству истца в целях установления ненадлежащих условий его содержания в ИВС.

Именно длительное необращение истца в суд за защитой нарушенного права повлекло за собой бремя неблагоприятных последствий, связанных с объективной и естественной утратой доказательств в обоснование заявленных требований.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, личность истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, с учетом времени нахождения истца в ИВС (32 дня, из которых 20 дней истец этапировался для проведения следственных действий и содержался в ИВС кратковременно). Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, личности истца, суд считает, что денежная компенсация в размере 1 000 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительной глубины и степени страданий.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения).

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.

Судом отклоняются доводы представителей ответчиков МВД России и МО МВД России «Рубцовский» о пропуске истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А,В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей 1 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству Финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова