Решение № 2-1084/2018 2-1084/2018(2-5176/2017;)~М-3981/2017 2-5176/2017 М-3981/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1084/2018

Дело № 2-1084/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

У с т а н о в и л :

ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор денежного займа №, по условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить полученные ее по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за период пользования проценты в размере 1,4 % в день, однако, своевременно денежные средства возвращены не были. Проценты за пользование денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (613 дней) составили 102 984 рублей. Кроме того, пунктом 12 условий договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в идее уплаты должником пени в размере 0,05% от невыплаченной суммы займа. Пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (583 дня) составили 3 498 рублей. До настоящего времени денежных выплат в пользу ООО МФО «ФИО1» ФИО2 не производила. Таким образом, за ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 118 482 рублей, из которых: сумма основного долга – 12 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 984 рублей, пени за нарушение сроком возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 498 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ООО МФО «ФИО1» уступает, а ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» принимает право требования по договору денежного займа №. Просят взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 118 482 рублей, где сумма основного долга – 12 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 984 рублей, пени за нарушение сроком возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 498 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей.

Представитель истца ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что не согласна с требованиями, изложенными в исковом заявлении, так как считает, что требования о начислении процентов и пени не основаны на законе. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N° 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с 18.04.2015 года по 01.10.2015 года составлял 8,25 % годовых. Таким образом, установленная ООО «Профессионал» процентная ставка за пользование кредитом в 88,7 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Между ней и ООО МФО «ФИО1» был заключен договор 55914100215 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в размере 12 000 рублей. До заключения этого договора она уже являлась постоянным клиентом ООО МФО «ФИО1» и выполняла все условия предыдущих договоров в течение года. Этот факт неоднократного обращения за получением небольших денежных сумм подтверждает ее тяжелое материальное положение, а факт возврата взятых ранее денежных средств подтверждает добросовестное отношение и отсутствие умысла на совершение действий по умышленному не возврату денежных средств. Все квитанции по платежам у нее не сохранились, так как, со стороны ООО МФО «ФИО1» к ней не было никаких претензий, но могут быть предоставлены ООО «Профессионал». В виду тяжелой финансовой ситуации в сфере среднего частного бизнеса, фирму, где она работала, закрыли и в ДД.ММ.ГГГГ года она осталась без работы. Собственной недвижимости нет, приходится снимать жилье в аренду. Муж работал, но его зарплаты хватало только на питание и аренду квартиры. Есть дочь, ФИО4, 13 лет, которую тоже необходимо содержать. При требованиях ООО МФО «ФИО1» об оплате задолженности она озвучила свои проблемы с постоянным источником дохода и попросила сразу обратиться в суд, чтобы не увеличивалась сумма штрафных процентов. Но вместо этого ООО МФО «ФИО1» тянули время, что привело к увеличению общих штрафов. Об уступки прав требования она была уведомлена. Просила суд отменить или уменьшить размер процентов и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 118 482 рубля, ввиду несоразмерности заявленных ООО «Профессионал» денежных сумм.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 договор займа №, согласно которому сумма займа составляет 12 000 рублей, процентная ставка 511 % годовых сроком на 30 дней, микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру, денежные средства в размере 12 000 рублей выданы ФИО2 12.02.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО1» (Цедент) и ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» (Цессионарий) заключили договор № возмездной уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требования) по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Должником – ФИО2 Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договор денежного займа требования составляет 118 482 рублей.

ООО «ФИО1» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования ООО «ПРОФЕССИОНАЛ».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость договора займа составила – 8 155,3%, о чем указано в верхнем правом углу договора.

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 232 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 898,48 рублей, а всего 54 130,48 рублей.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из представленных суду расчетов задолженности по договору займа, следует, что истец начисляет проценты по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней.

Однако, такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно вышеуказанному договору заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 17 040 рублей, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Общества применяется неустойка в виде пени, начисление которых начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченой задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, то есть, срок действия договора, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,51 годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дату заключения договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» суммы основного долга в размере 12 000 рублей, так как, каких-либо доказательств возврата части суммы долга ответчицей суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, и процентов за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету:

12 000 руб. х 511%/365 дней х 30дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 5 040 рублей

12 000 руб. х 20,51% /365дней х 613дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 4 133 рублей,

где 20,51% - рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на февраль 2015 года (дата заключения договора).

Требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению, так как оплата неустойки за нарушение сроков возврата займа и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами предусмотрена договором займа. Из буквального толкования п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Общества применяется неустойка в виде пени, начисление которых начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченой задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшает размер неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки является чрезмерной, и полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет – 3 498 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что частично требования истца были удовлетворены после подачи иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о частичном удовлетворении требований ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга – 12 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 173 рублей, пени за нарушение сроком возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга – 12 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 173 рублей, пени за нарушение сроком возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 865 рублей, а всего 23 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 12.02.2018 года.

Председательствующий Н.В. Туранова