Решение № 2А-1041/2023 2А-1041/2023(2А-6633/2022;)~М-6095/2022 2А-6633/2022 М-6095/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-1041/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1041/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ГУ ФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО5, врио начальника ОСП адрес ФИО6, с участием заинтересованного лица ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-МП от 07.02.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2, 08.04.1973г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Взыскателем 01.08.2022г. в адрес ОСП адрес было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ. В ответ на ходатайство поступил ответ от 09.08.2022г., согласно которому ходатайство удовлетворено.

13.09.2022г. взыскателем было направлено ходатайство с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника через портал ЕГПУ (рег.номер №...). В ответ на вышеуказанное ходатайство поступил ответ от 29.09.2022г. следующего содержания: «В рамках исполнительного производства №...-МП от 07.02.2022г. направить запросы в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника, в случае получения положительного ответа произвести действия в соответствии с действующим законодательством».

19.10.2022г. взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕПГУ (рег. №...).

В адрес взыскателя поступил ответ на документ – постановление врио начальника ОСП адрес по результатам рассмотрения жалобы от дата согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Несмотря на все вышеперечисленные обращения и ходатайства ИП ФИО1 в адрес ОСП адрес взыскателем так и не была получена информация о заключении должником по исполнительному производству брака.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства;

2. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП Росси по адрес ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя,

3. признать бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

4. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительно ответа направить запросы о имущественном положении супруга(ги) в органы ГИБДД, Росреестра, обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП адрес ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо либо их представители в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ОСП адрес представлены материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от 07.02.2022г., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО7 от дата, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 259 579,67 руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО5, выразившегося в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства; бездействия ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП адрес установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительно ответа направить запросы о имущественном положении супруга(ги) в органы ГИБДД, Росреестра, обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от датаг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП адрес дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД адрес, оператору связи с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

дата, дата, дата, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

дата, дата судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

дата судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В частности, дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния 1) о расторжении брака, 2) о заключении брака, 3) о смерти 4) о перемене имени, фамилии, отчества.

Согласно ответам ЗАГС, исследованным в судебном заседании, запрашиваемые сведения в отношении должника ФИО2 в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, принимались меры к установлению факта нахождения должника в зарегистрированном браке, получены отрицательные ответы органа ЗАГС на запросы судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в указанной части, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

Ввиду чего заявленные требования в указанной рассмотренной судом их части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП Росси по адрес, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

Положениями статьи 64.1 того же Федерального закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - в течение 30 дней.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от дата №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом »Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскателем ИП ФИО1 01.08.2022г. в адрес ОСП адрес было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ.

В ответ на ходатайство поступил ответ от 09.08.2022г., содержащий постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата, согласно которому ходатайство удовлетворено, принято решение в рамках исполнительного производства направить и обновить запросы в отношении должника.

Таким образом, ходатайство от дата рассмотрено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца не допущено.

Также судом установлено, что 13.09.2022г. взыскателем было направлено ходатайство с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника через портал ЕГПУ (рег.номер №...). В ответ на вышеуказанное ходатайство поступил ответ от 29.09.2022г. следующего содержания: «В рамках исполнительного производства №...-МП от 07.02.2022г. направить запросы в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника, в случае получения положительного ответа произвести действия в соответствии с действующим законодательством».

Анализ принятого решения показал, что заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и результатах направленных запросов в органы ЗАГС рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание, что обращение заявителя от дата, не касалось совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, рассмотрение данного обращения должно было быть организовано врио начальника ОСП адрес ФИО5 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с направлением заявителю мотивированного ответа, содержащего сведения и информацию по всем заявленным доводам, чего вопреки требованиям закона выполнено не было.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в указанной части иска и признании незаконным бездействия врио начальника ОСП адрес ФИО5, исполнявшей обязанности по состоянию на дата, по не рассмотрению обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании действующего законодательства, в том числе абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, в виду того, что права и законные интересы административного истца нарушены, также учитывая, что в настоящее время обязанности врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП адрес исполняет врио начальника ОСП адрес ФИО11, суд полагает необходимым возложить на врио начальника ОСП адрес ФИО11 обязанность организовать рассмотрение обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства и результате запроса в ЗАГСо семейном положении должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением в адрес заявителя письменного ответа.

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 19.10.2022г. взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕПГУ (рег. №...).

В адрес взыскателя поступил ответ на документ – постановление врио начальника ОСП адрес по результатам рассмотрения жалобы от дата согласно которому, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Жалоба рассмотрена обоснованно в порядке ст.ст. 122-128 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве.

Однако, суд приходит к выводу, что данная жалоба заявителя рассмотрена врио начальника ОСП адрес ФИО6 формально, без учета всех доводов жалобы и их надлежащей оценки. Вышестоящим должностным лицом оставлены без внимания факт несоблюдения порядка рассмотрения судебным приставом-исполнителем обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника. Вместо этого, врио начальника ОСП адрес ФИО6 без должной оценки доводов жалобы вынесено необоснованное и немотивированное постановление от дата об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 и признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, действия (бездействие) которой в жалобе ИП ФИО1 не оспаривались.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в указанной части иска и признании незаконным бездействия врио начальника ОСП адрес ФИО6 по надлежащему рассмотрению жалобы ИП ФИО1, поданной в порядке в порядке ст.ст. 122-128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в данной части суд не усматривает оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав истца, поскольку оценка ненадлежащим действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя, противоречащим требованиям законодательства, фактически дана судом при рассмотрении настоящего административного дела.

При этом суд принимает во внимание, что констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП адрес ФИО5 по не рассмотрению обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. с просьбой сообщить результат запроса в загс о семейном положении должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Возложить на врио начальника ОСП адрес ФИО11 обязанность организовать рассмотрение обращения ИП ФИО1 от 13.09.2022г. по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства и результате запроса в ЗАГСо семейном положении должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением в адрес заявителя письменного ответа.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП адрес ФИО6 по надлежащему рассмотрению жалобы ИП ФИО1 от 19.10.2022г., поданной в порядке ст.ст. 122-128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено дата