Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000618-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочневой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Кольчугино и Кольчугинского района от 08.02.2018 истец был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 13.05.2019 указанный приговор отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение вреда. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, а затем незаконным осуждением истцу причинены нравственные и физические страдания. Так, указанные факты доставляли истцу большие переживания, из-за которых у истца нарушился сон. Избранная в период предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде доставляла неудобства и переживания, поскольку трудовую деятельность истец осуществлял в <адрес>, а также был лишен возможности выехать на отдых с семьей за пределы Российской Федерации. Жители <адрес>, в котором проживает истец, обсуждали, что в отношении него было заведено уголовное дело и он был осужден, тем самым были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умаляло честь, достоинство и доброе имя истца, который являлся объектом насмешек определенного круга лиц - жителей поселка. Кроме того, истец испытывал нравственные страдания в связи с переживанием за своих близких людей и семью, которые вместе с ним переживали, что у истца имеется судимость. Переживал, что имея судимость, у сыновей школьного и студенческого возраста будет испорчена судьба при поступлении в военные учреждения, в правоохранительные и таможенные органы. Из-за судимости истца, старший сын был лишен возможности трудоустроиться в правоохранительные органы.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно сообщил, что после получения судимости жители поселка, в котором он проживает, перестали с ним общаться. Истец постоянно переживал, на нервной почве у него ухудшилось состояние здоровья. С 2015 г. он являлся дружинником по линии ГИБДД, а после получения судимости стал не востребован. В <адрес> работал неофициально, загранпаспорта не имеет. В 2018 г. хотел выехать на отдых за пределы РФ, но из-за судимости не мог этого сделать. Старший сын, прошедший военную службу, из-за его судимости получил отказ в поступлении в <данные изъяты>, в связи с чем не хочет с ним общаться.

Представить истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО6 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению в том объеме, в котором он заявлен, поскольку он не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила учесть, что приговором мирового судьи от 08.02.2018 истец был осужден к наказанию в виде штрафа, в местах лишения свободы не находился, период уголовного преследования был недлительный. Полагала, что доказательств, свидетельствующих о степени нравственных и физических страданий причиненных в результате уголовного преследования, истцом не представлено.

Представитель прокуратуры Владимирской области - старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н., действующая по доверенности, полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере соответствующем требованиям разумности и справедливости.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2017 г. Кольчугинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области в отношении ФИО3 возбуждено уголовного дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту совершения 20.11.2017 около 17:00 час. незаконного проникновения в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83).

20 декабря 2017 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 34-39).

20 декабря 2017 г. ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 40-41).

22 декабря 2017 г. следственные действия по делу окончены, обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 42-44).

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08.02.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 г. (л.д. 53-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания в размере 10 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с выплатой штрафа в полном объеме (л.д. 56-57).

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 13 мая 2019 г. приговор мирового судьи судебного участка № г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 08.02.2018 в отношении ФИО3 отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. За ФИО3 признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение вреда в соответствии со ст. ст. 135, 136 и 138 УПК РФ (л.д. 7-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец незаконно подвергся уголовному преследованию и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и который был осужден за совершение преступления, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поскольку указанными обстоятельствами, безусловно, нарушены личные неимущественные права, принадлежащие истцу от рождения.

Указанные обстоятельства не могут не являться психотравмирующей ситуацией, вызывающей нравственные страдания и душевные переживания, поскольку факт уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, безусловно, подрывает репутацию гражданина, дискредитирует его в глазах окружающих.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер предъявленного истцу обвинения, срок предварительного расследования по уголовному делу, время нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, длительность судопроизводства по уголовному делу, категорию преступления (небольшой тяжести), в совершении которого обвинялся и был осужден истец. В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма с учетом степени причиненных ему нравственных страданий является завышенной, полагая разумным и справедливым размер компенсации в размере 50 000 руб.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о претерпевании истцом нравственных и физических страданий, подлежащих оценке в ином размере, не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств: об ухудшении состояния здоровья и нарушении сна в связи с уголовным преследованием; о невозможности осуществлять трудовую деятельность в связи с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; о запланированном отдыхе за пределами Российской Федерации в период предварительного расследования, а также о намерениях выехать на отдых заграницу после осуждения; об отказе старшему сыну в поступлении в <данные изъяты> в связи с наличием судимости у отца; о деятельности истца в качестве дружинника и его не востребованности в связи с наличием судимости.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб. на оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Составление адвокатом ФИО2 искового заявления подтверждается наличием иска в деле (л.д. 4-6).

Уплата истцом денежных средств адвокату ФИО2 за составление искового заявления в размере 4 000 руб. подтверждается квитанцией от 08.07.2019 (л.д. 9).

Суд полагает, что услуги адвоката ФИО2 по составлению искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истца, понесенными при рассмотрении дела.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, ответчик не заявляет о неразумности расходов и не представляет доказательств этого, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков