Решение № 2-1454/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1454/2021

УИД 29RS0024-01-2020-003438-74

Дело № 2-1454/2021 28 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при помощнике судьи Бобылевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе) обратилось в суд с иском к Е.А.ВБ. о взыскании неосновательного обогащения в размере 219998 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10245 рублей 79 копеек.

В обоснование требований указано, что 17 мая 2004 года зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер <№>, местоположение земельного участка: .... На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – здание склада <№>, площадью ... кв.м, находящееся в собственности ответчика со 2 сентября 2015 года, а также здание склада <№>, площадью ... кв.м, находящееся в собственности ФИО. Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, а договорные отношения сторонами надлежащим образом не оформлены, произведён расчёт платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы. Письмом от 27 октября 2020 года ответчик уведомлён об образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 мая 2004 года зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер <№>, местоположение земельного участка: ....

На данном земельном участке расположено здание склада <№>, площадью ... кв.м, кадастровый номер <№>, находящееся в собственности ответчика со 2 сентября 2015 года.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учёт и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18 марта 2016 года №100, территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Таким образом, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе вправе требовать от ответчика, который является собственником объекта недвижимости и фактически использует земельный участок по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 219998 рублей 27 копеек.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582.

В пункте 2 указанных Правил определено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчёте на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утверждёнными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 6 Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

На основании пункта 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

Расчёт арендной платы истцом произведён с учётом указанных положений Правил, исходя из рыночной стоимости земельного участка, используемого ответчиком, его доли в праве аренды на земельный участок, показателей уровня инфляции в соответствующие периоды начисления платы.

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут.

Согласно статьям 41, 42, 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу имущества, находящегося в федеральной собственности, учитываются в доходах федерального бюджета и являются одним из источников формирования доходов федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за заявленный период со 2 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 10245 рублей 79 копеек согласно составленному истцом расчёту. Такое требование истца не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

Учитывая, что МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе является государственным органом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5502 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 219998 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10245 рублей 79 копеек, всего 230244 рубля 06 копеек (Двести тридцать тысяч двести сорок четыре рубля 06 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5502 рубля 44 копейки (Пять тысяч пятьсот два рубля 44 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов