Решение № 2-1664/2020 2-1664/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1664/2020

Дело № 2-1664/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием: помощника прокурора Шепида А.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что <дата> в 13 часов 50 минут ответчик, управляя автомобилем марки «МАН 1932 TGA, регистрационный знак № с полуприцепом, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, после чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Ниссан», под управлением истца. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью <...>.

В результате чего истец длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 151, 1099, 1100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до <...>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Шепида А.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст. ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым: причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 13 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «МАН 1932 TGA 18.390 4*2», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «BURG BRDO 12 27», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на электроопору, после чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью <...>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения РФ № от <дата> истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <...>

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством и наступившими последствиями в виде причинения истцу ФИО1 телесных повреждений.

В силу вышеизложенного у ответчика возникла обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу. Обстоятельств исключающих ответственность ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Истец ФИО1 работает в ООО УК «БЗКПД», в должности водителя, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание степень вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда вследствие виновных действий ответчика, степень физических страданий, выразившихся в причинении <...> (справка серии МСЭ-2006 № от <дата>, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России), фактические обстоятельства дела, с учетом принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...>.

При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье человека, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Т.А. Подгало