Решение № 2-7450/2024 2-860/2025 2-860/2025(2-7450/2024;)~М-6628/2024 М-6628/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-7450/2024

Дело № 2-860/2025 (2-7450/2024;)

УИД 35RS0001-01-2024-010860-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРОО "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ВРОО "Общество по защите прав потребителей" обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, в обоснование требований указав о том, что 18.09.2022 года через официальный сайт ответчика в Интернете по адресу: <адрес>/ истцом акцептирована оферта на заключение с ООО "СКИЛБОКС" договора, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику через Интернет удаленного доступа к Платформе, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ к Платформе. Подтверждением акцепта со стороны истца являлось нажатие кнопки «Зарегистрироваться» при наличии отметки «галочки» рядом с надписью «Я принимаю условия оферты», «Я принимаю условия политики обработки персональных данных». На платформе исполнителя истцом был выбран курс по профессии «Android-разработчик, 2022» стоимостью 135 660 руб., который был оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 20.09.2022 года, а также выпиской ПАО Сбербанк по счету 11.10.2024 года. Оплата образовательных услуг исполнителя за курс по указанной профессии было произведена кредитными денежными средствами, что подтверждается договором потребительского кредита. Кредит в настоящее время погашен в полном объеме, о чем свидетельствует справка о закрытии кредита от 05.09.2024 года. Ввиду того, что выбранный истцом курс не подходит под его требования, 26.12.2022 года по соглашению с ответчиком ФИО1 был предоставлен курс по профессии «Pyton-разработчик». Какой-либо доплаты за замену курса не требовалось и не производилось. В рамках прохождения курса по профессии «Android-разработчик, 2022» истцом было пройдено 5% занятий, в рамках курса по профессии «Pyton-разработчик» 3% занятий. В настоящее время истцу данный курс не требуется, намерений продолжать у него нет. 13.09.2024 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с выраженным в ней отказом от исполнения договора оферты и требованием возврата уплаченных денежных средств в сумму 135 660 руб., которая оставлена без удовлетворения. Согласно ответу от 10.10.2024 года отказ в возврате денежных средств был мотивирован исполнителем расчетом фактически понесенных расходов по заключенному договору с использование соответствующей формулы. При это доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, не представлено. Примененная формула не отражает и не может отражать объем фактически понесенных расходов по договору. Денежные средств подлежали возврату ответчиком в сумме 135 660 руб., то есть в размере оплаченных денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 660 руб., уплаченные за доступ к образовательным услугам; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по 30.10.2024 года в сумме 2 134 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2024 года по день вынесения решения суда, а затем до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика в сумме 4 300 руб.; почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере 88 руб.; штраф. Взыскать с ответчика в пользу общества почтовые расходы за направление ответчику искового заявления и приложенных документов согласно почтовой квитанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика представлены письменные возражения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2022 года через официальный сайт ответчика в Интернете по адресу: <адрес> истцом акцептирована оферта на заключение с ООО "СКИЛБОКС" договора, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению заказчику через Интернет удаленного доступа к Платформе, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ к Платформе в соответствии с п. 4.8 договора.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1 оферты).

Подтверждением акцепта со стороны истца являлось нажатие кнопки «Зарегистрироваться» при наличии отметки «галочки» рядом с надписью «Я принимаю условия оферты», «Я принимаю условия политики обработки персональных данных».

Согласно п. 4.8 договора, заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. договора, услуги, считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1. Договора).

На платформе исполнителя истцом для обучения был выбран курс по профессии «Android-разработчик, 2022» стоимостью 135 660 руб. Срок доступа к курсу 670 дней (22 месяца).

Факт оплаты истцом стоимости договора и предоставление истцу доступа к платформе подтверждается материалами дела и сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Ввиду того, что выбранный истцом курс не подходит под его требования, 26.12.2022 года по соглашению с ответчиком ФИО1 был предоставлен курс по профессии «Pyton-разработчик». Срок доступа к курсу 365 дней (12 месяцев).

Какой-либо доплаты за замену курса не требовалось и не производилось.

Согласно пункту 9.3 договора, настоящий договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение 1 к договору).

В силу пункта 1 правил возврата денежных средств (приложение 1 к договору), возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе.

Пунктом 2 правил предусмотрено, что в случае отказа заказчика от договора и наличия у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств (далее - заявление). Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес и в оригинале на почтовый адрес.

Согласно пункту 3 вышеуказанных правил в случае оплаты в кредит/рассрочку и отказа заказчика от договора исполнитель возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с банком-партнером.

13 сентября 2024 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с выраженным в ней отказом от исполнения договора оферты и требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 135 660 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу от 10.10.2024 года отказ в возврате денежных средств был мотивирован исполнителем расчетом фактически понесенных расходов по заключенному договору с использование соответствующей формулы.

Согласно п. 3.4 вышеупомянутого договора курс обучения состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя; а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

Как следует из материалов дела, в данном случае доступ к платформе был предоставлен заказчику одномоментно ко всем модулям выбранного курса, что подтверждается скриншотами LMS ответчика.

Доступ к платформе был предоставлен ответчиком ФИО1 в полном объеме, а незавершение обучения было связано исключительно с личным волеизъявлением истца.

Проверив расчет ответчика, скорректированный исходя из данных о смене ФИО1 обучающего курса и длительности выбранных курсов, суд находит его верным.

На момент замены истец пользовался платформой по курсу «Android-разработчик, 2022» 99 дней из 670 дней (22 месяца).

Исходя из представленного ответчиком расчета, от использования курса «Android-разработчик, 2022» осталась сумма в размере 115 612 руб. 50 коп. (135 660-20 047,50), из которых 135 660 - сумма по договору, 20 047,50 – сумма к удержанию по дням (135 660/670х202,5), из которых 670 – длительность онлайн-курса, 202,5- стоимость одного дня, приобретенного онлайн-курса.

12 сентября 2024 года ответчик получил от истца претензию с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

На момент расторжения договора истец пользовался платформой по новому курсу «Pyton-разработчик» 627 дня из 365 дней (12 месяцев).

Таким образом, пропорционально времени доступа к платформе по избранному заказчиком курсу «Pyton-разработчик» сумма возврата получается отрицательной – 82 987 руб. (115612,50-198600), где 115 612,50 – сумма по договору с учетом замены курса, 198 600 руб. – сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами (115 612,50/365х627).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат. При этом плата по договору не была поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, в связи с чем суд исходя из соотношения количества дней доступа к курсу количеству дней его продолжительности и полагает в удовлетворении требований истцу отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридически и почтовые услуги, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ВРОО "Общество по защите прав потребителей" (< >) в интересах ФИО1 (< >) к ООО "СКИЛБОКС" (< >) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.03.2025 года.

Судья М.С.Власов