Решение № 2-1302/2021 2-1302/2021~М-834/2021 М-834/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1302/2021

Дело № 2-1302/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ред. от 03.06.2021) к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности включить в страховой стаж истца периоды работы: с 22.02.1989 года по 25.03.1991 года в <данные изъяты>; с 01.01.2002 года по 01.09.2007 года в <данные изъяты>; с 06.02.2008 года по 19.05.2008 года в <данные изъяты>; зачесть в общий стаж неучтенные периоды работы 3 месяца 18 дней на основании решения суда от 06.10.2017 года; о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и материального вреда в размере 24 642 рубля.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2019 года истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за перерасчетом страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом решения Керченского городского суда от 06.10.2017 года и Апелляционного определения 24.01.2018 года. Однако, решением пенсионного органа от 12.03.2020 года истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости. По мнению истца, ответчиком проигнорированы решения первой и апелляционной инстанции, что повлекло неверный расчет периода для назначения страховой пенсии, кроме того, не включены в страховой стаж спорные периоды трудовой деятельности. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточненной редакции. Просила не учитывать требование о включении в стаж 3 месяцев 18 дней, как ошибочно не учтенных, поскольку ответчиком все зачтено. На удовлетворении остальных требований настаивала в полном объеме.

Представители ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным письменно.

Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, заслушав пояснения истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1302/2021, обозрев гражданское дело 2-2867/2017, пенсионное дело ФИО3, подлинник трудовой книжки истца ЕТ-I №1496512, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что 10.12.2019 года ФИО3 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за перерасчетом страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 12.03.2020 года ФИО3 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документального подтверждения сведений, содержащихся в справке о работе 27.09.2019 №7/1-5, выданной Общественным фондом «Детский фонд Казахстана» Республики Казахстан.

Из содержания вышеуказанного решения ответчика, а так же ответов пенсионного органа в материалах дела, пояснений представителей ответчика, следует, что при разрешении при назначении ФИО3 страховой пенсии по старости, в страховой стаж не засчитаны следующие периоды ее трудоустройства: с 22.02.1989 года по 25.03.1991 года в <данные изъяты> поскольку данный период не подтвержден уполномоченными органами Казахстана; с 01.01.2002 года по 01.09.2007 года в <данные изъяты> и с 06.02.2008 года по 19.05.2008 года в <данные изъяты> поскольку нет данных об уплаты страховых взносов, а кроме того, трудовая книжка является недействительной, поскольку имеются разночтения в отчестве истца и свидетельстве о заключении брака ФИО11

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 (Правила).

Согласно п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, ровно как и отсутствие сведений об уплате за работника страховых взносов, не должны ограничивать право истца на надлежащий размер страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Обозрев подлинник трудовой книжки, судом установлено, что трудовая книжка истца недействительной по каким – либо основаниям не признана, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истицы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Оснований полагать, что трудовая книжка ЕТ-I №1496512 оформленная на «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (как указано на титульной странице трудовой книжке, принадлежит не истцу, у суда не имеется.

Ссылка ответчика о том, что периоды трудовой деятельности истца не подтверждены со стороны государственных органов Республики Казахстана, является необоснованной, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Более того, периоды работы истца с 22.02.1989 года по 25.03.1991 года в <данные изъяты> подтверждается справкой <данные изъяты> от 27.09.2019 №7/1-5. Данные справки в полной мере согласуются с записями трудовой книжки истца (л.д.21).

Доводы ответчика о том, что за периоды с 01.01.2002 года по 01.09.2007 года в <данные изъяты> и с 06.02.2008 года по 19.05.2008 года в <данные изъяты> не уплачивались страховые взносы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 ФЗ №400 с 01.01.2015 Федеральный закон от 17.12.2001 года №173 «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в соответствии с ФЗ №400 в части, не противоречащей настоящему ФЗ.

Согласно пункту 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р

"О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Доказывая заявленные требования в данной части истцом представлены договора о пенсионном обеспечении за счет обязательных пенсионных взносов от 27.07.1998 года, выписка Государственного накопительного пенсионного фонда о поступлении страховых взносов, выписка из индивидуального пенсионного счета (л.д.35-41)

Таким образом, осуществляя трудовую деятельность на территории Республики Казахстан, истец исполняла обязанность по оплате страховых взносов в соответствии с действующим на тот момент законодательством по месту жительства.

При таких обстоятельствах, указанные спорные периоды работы истца подлежат включению в страховой стаж для перерасчета пенсии, поскольку первично при обращении за назначением пенсии истцом был подан необходимый пакет документов, что также подтверждается решением Керченского городского суда №2-2867/2017 от 06.10.2017 года, которым на ответчика возложена обязанность назначить ФИО3 страховую пенсию.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, в целях восстановления нарушенного права возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО3 с 01.01.2015 года, т.е. со дня возникновения права на пенсию.

Общий страховой стаж истца, учтенный при назначении пенсии, составляет 29 лет 11 месяцев 26 дней, с которым истец согласилась, как следствие оснований для включения 3 мес. 18 дн., ошибочно, по мнению истца, не учтенных ранее, не имеется, и доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Так, в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную <данные изъяты> свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Решая вопрос о возмещении материального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в данной части так же не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения материальных расходов по вине ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в страховой стаж ФИО3 периоды трудовой деятельности:

- с 22.02.1989 года по 25.03.1991 года в <данные изъяты>;

- с 01.01.2002 года по 01.09.2007 года в <данные изъяты>;

- с 06.02.2008 года по 19.05.2008 года в <данные изъяты>

В остальной части требований о компенсации морального вреда, взыскании материального вреда, включении ошибочно не учтенного периода – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья (подпись) С.Д.Лапин