Решение № 2-2838/2025 2-2838/2025~М-2138/2025 М-2138/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2838/2025

Дело УИД: 78RS0016-01-2025-004993-23

№ 2-2838/2025 21 августа 2025 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 029,05 руб., из которых 602 274,02 руб. – кредит, 27 302,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 369,09 руб. – пени, 1 083,19 руб. – пени по просроченному долгу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 3 562 146 руб. сроком 84 месяца под 5,9 % годовых, датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего суду уважительных причин своей неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 562 146 руб. под 5,9 % на ДД.ММ.ГГГГ и датой возврата ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий размер платежа (кроме первого и последнего) определен в размере 51 867,20 руб., который должен быть уплачен 30 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая выражена в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, согласие с которыми заемщик выразил.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными правовыми нормами у заемщика по кредитному договору возникает субъективная обязанность по возврату суммы кредита, которой корреспондирует субъективное право кредитора требовать взыскания такой задолженности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: 1) факт заключения кредитного договора, 2) факт выдачи кредита, 3) факт нарушения должником обязательств по возврату кредита.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату кредита исполнялись им ненадлежаще.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 099,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возврате задолженности в судебное заседание не представлено.

Ответчик представил возражения на иск, доводы которого сводятся к тому, что им заключен договор страхования на сумму 3 562 146 руб., то есть на размер кредита, размер страховой премии составил 547 146 руб., которая уплачена страхователем из кредитных средств. По мнению ответчика, включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не получит кредит. По мнению ответчика, заключение договора страхования было напрямую обусловлено требованиями банка и фактически навязано ответчику. Ответчик также полагает, что сумму задолженности в иске нельзя признать обоснованной в части включения страховой премии, так как возврат страховой премии не произведен, просил снизить пени как несоразмерные и указал на то, что в настоящее время является безработным, получает пособие по безработице, что свидетельствует о тяжелом материалом положении.

Из отзыва истца на возражения ответчика следует, что договор страхования заключен ответчиком осознанно с целью снижения процентной ставки за пользование кредитом, при заполнении анкеты-заявления ответчик выбрал вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья с целью получения дисконта к процентной ставке, страховой риск не наступил, досудебный порядок урегулирования соблюден, оснований к снижению пени не имеется.

От АО «СОГАЗ» поступил отзыв, согласно которому заявлений от ФИО1 о наступлении страхового случая по договору от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии с представленным полисом страхования, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате НС и Б, травма, госпитализация в результате НС и Б. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти – его наследники. Полис действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлено доказательств наступления страхового случая и обращения в страховую организацию за выплатой страховой суммы. Более того, истец не является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, что не предоставляет ему право покрыть задолженность по кредитному договору за счет средств страховой суммы. Доводы возражений ответчика о несоразмерности суммы долга ввиду навязывания условий договора страхования являются несостоятельными, так как доказательств оспаривания указанного договора не представлено, как и навязывания его условий.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 644 099,75 руб., из которых 602 274,02 руб. – кредит, 27 302,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 690,99 руб. – пени, 10 831,99 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Условиями договоров за нарушение обязательств по возврату заемщиком кредита установлена ответственность в размере 0,10 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец, пользуясь своими правами снизил размер пени до 10 %, фактически прощая ответчику часть долга.

С учетом снижения штрафных санкций, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору составляет 631 029,05 руб., из которых 602 274,02 руб. – кредит, 27 302,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 369,09 руб. – пени, 1 083,19 руб. – пени по просроченному долгу.

Таким образом, исходя из того, что истец, реализуя свои права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, а также учитывая сроки нарушения обязательств, пассивность ответчика, суд полагает размер пени обоснованным, не являющимся явно обременительным и не подлежащим снижению.

Учитывая вышеизложенное, а также возникшие между сторонами обязательственные правоотношения по кредитному договору, по которому ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, по которым суд не установил наличие понуждения ответчика к заключению договора, каких-либо пороков воли, влекущих ничтожность совершенной сделки, непредставление ответчиком возражений ни по праву заявленных требований ни по их объему, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 621 об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: №, ИНН: №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: № ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 029 рублей 05 копеек, из которых 602 274 рубля 02 копейки – кредит, 27 302 рубля 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 369 рублей 09 копеек – пени, 1 083 рублей 19 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 621 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.