Решение № 2-2347/2019 2-2347/2019~М-2243/2019 М-2243/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2347/2019

Дело № 2-2347/2019

64RS0046-01-2019-002526-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 08.05.2017 г. приобрел у ответчика телефон Samsung S8 Plus G955, серия № по цене 55 191 руб.

В гарантийный период в процессе эксплуатации выявился недостаток: нет изображения на экране.

13.03.2019 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал устранить недостатки, но ответчик от проведения ремонта отказался, поскольку истек гарантийный срок ремонта. До настоящего времени ремонт телефона не произведен, в связи с чем, нарушен срок устранения недостатков (45 дней) определенный действующим законодательством. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не устранил, ФИО3 вынужден обратиться в суд с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи является нарушение установленных сроков устранения недостатков товара.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, считает, что истцом не доказан факт нарушения сроков ремонтных работ, поскольку ответчик к ремонтным работам не приступал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2017 г. ФИО3о приобрел у ответчика телефон Samsung S8 Plus G955, серия № по цене 55 191 руб.

В гарантийный период в процессе эксплуатации выявился недостаток: нет изображения на экране.

13.03.2019 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал устранить недостатки, но ответчик от проведения ремонта отказался, поскольку истек гарантийный срок ремонта.

В обоснование исковых требований ФИО3о ссылается на нарушение ответчиком срока устранения выявленных недостатков телефона. Таким образом, истцом был самостоятельно избран способ защиты своего права, предусмотренный абз. 10 ч. 1 ст. 18 Закона.

Согласно приведенной норме права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Указанные обстоятельства могут являться основаниями для отказа от исполнения договора, в случае если продавцом осуществлялся ремонт телефона и не был окончен в упомянутый срок.

Вместе с тем, заявляя исковые требования к ответчику, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о сроке устранения выявленных недостатков в течение 45-ти дней. Ремонт телефона ни ответчиком, ни иными уполномоченными организациями не начинался и не производился. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и со стороны истца оспорены не были.

Согласно статьям 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенных положений, истец ФИО3о должен был доказать нарушение срока ремонта телефона.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью факта оказания ремонтных работ телефона, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3о к АО «РТК» не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о взыскании стоимости товара, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПУ РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 г.