Решение № 12-586/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-586/2017

м.с. Борисова Н.И. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «29» ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 <дата> ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1КоАП РФ, а именно об управлении транспортным средством, автомашиной ... государственный номер №, принадлежащей ООО «...», <дата> в 00 часов 45 минут, на <адрес>, у <адрес>, водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7Правил дорожного движения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении а так же судебного заседания, при этом он был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но был с ними не согласен.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания ФИО1 не обращался, обратился с ходатайствоми о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом <дата> ФИО1 была вручена под роспись повестка о явке в ОБДПС ГИБДД на <дата> в 18.00 часов, то есть он был уведомлен надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом ФИО1 не явился к назначенному времени, при этом имелись сведения о его надлежащим уведомлении протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии. <дата>, после того как, были установлены признаки опьянения, у ФИО1 была нарушена речь, от него исходил запах алкоголя изо рта, при этом поведение не соответствовало обстановке, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и по результатам данного освидетельствования с помощью алкотестора, был составлен акт, с которым ФИО1 был ознакомлен, замечаний не имел, а затем он согласился на медицинское освидетельствование, которым так же был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 были получены копии составленных в отношении него протоколов и актов, которые он не обжаловал, был с ними согласен.

Проверив административный материал, обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ- «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

Административная ответственность по ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно имеющимся у суда материалам, ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении составленный <дата> (л.д.6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (л.д.12); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №от <дата> в отношении ФИО1, согласно которого установлено состояние опьянение (л.д.13).

Суд исследовал довод заявителя о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и судебного заседания, и не принимает его, так как согласно расписки (л.д.3) ФИО1 <дата> получил повестку о явке в ОБДПС ГИБДД на <дата> в 18.00 часов к инспектору ДПС ФИО5, данные обстоятельства подтверждаются показаниями ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5данными в судебном заседании, и не доверять которым у суда нет оснований, о дате, месте и времени судебного заседания назначенного на <дата> ФИО1 была направлена почтовая повестка и согласно почтового уведомления о вручении (л.д.31) данная повестка была получена <дата> ФИО7, женой ФИО1, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении о вручении, данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащим уведомлении ФИО1.

Суд исследовал довод заявителя о том, что ФИО1 был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но был с ними не согласен, и не принимает его, так как результаты медосвидетельствования с которыми ФИО1 был ознакомлен (л.д.11) оспорены не были, кроме того они подтвердились при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт №от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.13), согласно которого установлено состояние опьянение, при этом согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (л.д.12), ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись, так же данные обстоятельства подтверждаются показаниями ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5данными в судебном заседании и не доверять которым у суда нет оснований.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>, которым ФИО1 ..., привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-