Решение № 2-2491/2023 2-2491/2023~М-1920/2023 М-1920/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2491/2023

Дело № 2-2491/2023


Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ООО «Ремонт», о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.

... года между ООО «Ремонт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ..., предметом которого является обязательства продавца передать в собственность Покупателя комплект товаров – предметы мебели и оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, а покупатель обязуется их оплатить.

Также, «... года между теми же сторонами был заключен договор на оказание услуг .../У, предметом которого является обязательства ООО «Ремонт» по выполнению услуг, стоимость которых определен в приложении ... к договору, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Фактически данный договор является обязательством стороны по сборке комплекта кухонной мебели и оборудования, полученным ФИО1 по договору ....

Обязательства покупателя по оплате товара выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму 946 113 руб. Обязательства продавца по передаче и установке товара выполнены ненадлежащим образом. «... года в отсутствие истца в ее жилом помещении осуществлен монтаж кухонной мебели и оборудования сотрудниками ООО «Ремонт».

«... года в ходе осмотра указанных предметов представителем покупателя были выявлены дефекты товара, а также дефекты, образовавшиеся до передачи товара потребителю, а также возникшие в результате монтажа кухонной мебели.

Неоднократно в телефонном режиме потребитель требовал устранения недостатков и поставить недостающие детали кухонной мебели, однако ответчиком ей было отказано ввиду того, что элементы кухни в то время не поставлялись ввиду наличия санкций.

... года истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости составить двухсторонний акт осмотра результата работ, и зафиксировать все имеющиеся недостатки.

... также истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уменьшить сумму договора купли-продажи от ..., на общую сумму всех имеющихся недостатков товара, а также требование о выплате неустойки.

«... года сторонами составлен совместный акт осмотра набора кухонной мебели, согласно которому стороны зафиксировали недостатки товара и результатов монтажа.

... года в адрес истца поступило уведомление от ответчика исходящий ..., согласно которому ответчик выразил готовность уменьшить сумму договора и выплатить в пользу истца 149 954 руб.

Данная сумма включает в себя 30% стоимости элементов кухни, которые имеют недостатки, а также неустойку и компенсацию морального вреда. Не согласившись с указанным уведомлением, «04» июля 2023 года истец направил в адрес ответчика повторное претензионное письмо. Согласно ответу на претензионное письмо ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

На основании изложенного Истец, с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать, с ООО «Ремонт» в пользу ФИО1 :

- денежные средства в размере 62 833 руб.;

- неустойку в размере 248 250,05 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 7 249 руб.;

- штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, дав пояснения аналогичные письменным возражениям.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодны для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ... года между ООО «Ремонт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ..., предметом которого является обязательства продавца передать в собственность покупателя комплект товаров – предметы мебели и оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях, а покупатель обязуется их оплатить.

... года между теми же сторонами был заключен договор на оказание услуг .../У, предметом которого является обязательства ООО «Ремонт» по выполнению услуг, стоимость которых определен в приложении ... к договору, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Обязательства ФИО1 по оплате товара выполнены в полном объеме, что подтверждается исследованными квитанциями об оплате на общую сумму 946 113 руб.

«... года ответчиком осуществлен монтаж кухонной мебели и оборудования в месте жительства истца.

... года в ходе осмотра указанных предметов представителем покупателя были выявлены дефекты товара, а также дефекты, образовавшиеся до передачи товара потребителю, а также возникшие в результате монтажа кухонной мебели, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, и следует из имеющейся в матреиалах дела переписки между сторонами.

«... года ФИО1 обратилась в ООО «Ремонт» с требованием о необходимости составить двухсторонний акт осмотра результата работ, и зафиксировать все имеющиеся недостатки.

«13» апреля также ФИО1 обратилась в ООО «Ремонт» с претензионным письмом с требованием уменьшить сумму договора купли-продажи от ..., на общую сумму всех имеющихся недостатков товара, а также требование о выплате неустойки.

«... года сторонами составлен совместный акт осмотра набора кухонной мебели, согласно которому стороны зафиксировали недостатки товара и результатов монтажа.

«... года в адрес истца поступило уведомление от ответчика исходящий ..., согласно которому ответчик выразил готовность уменьшить сумму договора и выплатить в пользу истца 149 954 руб. Согласно указанному ответу ООО «Ремонт» указанная сумма денежных средств включает в себя 30% стоимости элементов кухни с недостатками в размере 94 954 руб., а также неустойку в размере 50 000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 2 751 руб.

Не согласившись в указанным уведомлением, «04» июля 2023 года ФИО1 направила в адрес ООО «Ремонт» повторное претензионное письмо. Согласно ответу на претензионное письмо ООО «Ремонт» отказали в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

В соответствии ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, с целью установления фактических обстоятельств дела, судом по ходатайству ООО «Ремонт» назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Торговой промышленной палаты Ростовской области.

Согласно экспертному заключению Союз «Торгово-промышленная палата в Ростовской области», стоимость устранения недостатков кухни, указанных в акте осмотра от ... в соответствие с ценами, согласованными сторонами в договоре купли-продажи от ... составляет 160 287 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Предоставленное экспертами Союза «торгово-промышленной палаты» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования.

Заключение экспертов содержит исчерпывающую исследовательскую часть, иллюстрированную фототаблицами недостатков кухонной мебели, экспертом исследован предмет спора, вследствие чего судом установлена последовательность и соответствие выводов эксперта исследовательской части.

Оснований не доверять экспертному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, доказательства возникновения убытков, причиненных истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков кухни в размере 62 833 руб., в соответствии с заключением экспертизы Союза «Торгово-промышленной палаты» за вычетом ранее выплаченных денежных средств в размере 94 954 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки выплаты, что на момент вынесения решения составляет 248 250,05 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 3 статьи 24 указанного Закона определено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении цены товара (стоимости работы) в счет принимается цена товара (услуги, работы) на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено на момент вынесения судом решения.

Истцом заявлена неустойка в размере 248 250,05 руб. за период с ... по ....

Определяя размер неустойки, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соотношение суммы неустойки последствиям нарушенных Продавцом обязательств, соотношение суммы основного обязательства, с учетом принципа соразмерности, суд полагает целесообразным взыскать неустойку, снизив ее размер до 200 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 131 416, 5 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что Продавцом нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремонт» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (Паспорт ...) денежные средства в размере 62 833 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 916,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ремонт» (ИНН ...)в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 128,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 1 ноября 2023 года.

Судья А.Г. Молотиевский