Приговор № 1-146/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 18 декабря 2025 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Кутепова Т.В.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4

подсудимого

ФИО7,

защитника

адвоката Моисейченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, осужденного:

- приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 4 месяца (т.1, л.д. 53, 54-57),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находился на участке местности расположенном вблизи домовладения № по <адрес> пгт. Черноморское Республики Крым, где увидел велосипед марки «Pulse», модели «MD-200», принадлежащий ФИО5, после чего ФИО1 тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 7 000 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с учетом оглашенных в судебном заседания показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснил, что в сентябре 2025 года он в районе парка «Комсомольский», точного адреса не помнит, заметил у мусорных контейнеров велосипед в раме белого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он забрал указанный велосипед, т.к. хотел его сдать на металлолом и на вырученные денежные средства купить себе спирт. Когда он шел к пункту приема металлолома, то по пути встретил ранее знакомого ему ФИО2, которому продал велосипед за два флакона спирта. При этом, о том, что указанный велосипед он похитил, ФИО2 он не говорил. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, иных источников дохода не имеет. Его средний ежемесячный доход составляет не более 10 000 рублей. В 2019 году он работал разнорабочим на кладбищах <адрес>, его ежемесячная заработная плата составляла 20 000 рублей. В связи с чем в июне 2020 года на рынке «Южный» (бывший Цыганский) пгт. Черноморское он приобрел себе велосипед марки «Pulse» стоимостью 14 000 рублей. С указанного времени он пользовался указанным велосипедом в личных целях, в том числе чтобы добираться на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на вышеуказанном велосипеде он приехал в парк «Комсомольский» пгт. Черноморское чтобы встретиться со своей знакомой, с которой планировал распить спиртное. Однако его знакомая не пришла, в связи с чем спустя примерно через один час он реши пройти вглубь деревьев и самостоятельно распить спиртное, в связи с чем он откатил свой велосипед и облокотил его о внешнюю сторону забора, ограждающего мусорные контейнера, расположенные при въезде в парк со стороны <адрес> пгт. Черноморское и пошел распивать спиртное. Распив спиртное и будучи с состоянии алкогольного опьянения он пришел в парк «Воронцовский», где и заснул, так как не хотел пьяным возвращаться на территорию садового товарищества, поскольку боялся, что председатель его увидит в таком состоянии и выгонит. Проснувшись утром следующего дня он сразу пошел на работу, поскольку боялся что если опоздает, ему не дадут заработную плату. По этой же причине он не пошел забирать свой велосипед. В этот же день, после работы, примерно 15 часов он вернулся к месту где оставил свой велосипед, а именно к ограждению мусорных контейнеров и обнаружил, что его нет. Осмотрев ближайшую территорию и не найдя свой велосипед он пешком пошел домой. В последующие дни он самостоятельно пытался найти свой велосипед в связи с чем сразу в полицию не обращался. Принадлежащий ему велосипед марки «Pulse» был в раме белого цвета, полностью исправным с незначительными эксплуатационными потертостями. Также на велосипеде было приспущено переднее колесо, покрышку которого он обмотал изолентой, чтобы оно полностью не спускало воздух. Также на велосипеде было установлено не родное сидение, поскольку он его менял. В остальном велосипед был постностью исправен, и он на нем постоянно передвигался. В настоящий момент с учетом износа стоимость принадлежащего ему велосипеда оценивает в 7 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его стоимость составляет практически весь его месячный заработок (т.1, л.д. 32-33);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 следует, что в последних числах сентября 2025 года, точную дату он не помнит, примерно в 14 часов он проходил по <адрес> пгт. Черноморское, где вблизи военного комиссариата встретил знакомого ФИО1, который катил велосипед в раме белого цвета. Он начал общаться в ФИО1 в ходе чего поинтересовался, куда он идет, на что ФИО1 сообщил, что направляется в пункт приема металла, поскольку хочет сдать указанный велосипед на металл и на вырученные денежные средства приобрести спирт. Осмотрев велосипед, он понял, что велосипед в исправном состоянии, единственное у него была спущена шина на переднем колесе. Он решил, что может заклеить шину и пользоваться указанным велосипедом в личных целях, поскольку он был полностью в исправном состоянии. В связи с чем, он предложил ФИО10, что за указанный велосипед он приобретет ему два флакона спирта. ФИО10 согласился, и направились в аптеку, где он купил два флакона спирта, которые передал ФИО1, на что последний отдал ему вышеуказанный велосипед, который он откатил по месту своего проживания. В последующие дни он заклеил и накачал шину на переднем колесе вышеуказанного велосипеда и хранил его по месту своего жительства. Иных ремонтных либо восстановительных работ с велосипедом он не проводил. Велосипед был полностью исправен со всеми деталями. Далее, ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что велосипед, который он приобрел у ФИО1, является краденым и изъяли его. О том, что указный велосипед ФИО1 похитил, он узнал от сотрудников полиции, ФИО1 ему об этом не говорил (т.1, л.д. 34-35).

Оглашенные показания потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- заявлению ФИО5, из которого следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило принадлежащий ему велосипед стоимостью 7 000 рублей (т.1, л.д. 8);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного вблизи домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, из которого следует, что ФИО5 указал место, где оставил свой велосипед (т.1, л.д. 9-10, 11-12);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Волна», <адрес>, уч. 119, из которого следует, что у Свидетель №1 обнаружен и изъят велосипед марки «Pulse», модели «MD-200» в раме белого цвета (т.1,л.д. 14-15, 16-17);

- протоколу осмотра предметов - велосипед марки «Pulse», модели «MD-200» в раме белого цвета (т.1,л.д. 18-19, 20-21);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан: велосипед марки «Pulse», модели «MD-200» в раме белого цвета (т.1, л.д. 22);

- протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия подозреваемый ФИО1 указал обстоятельства хищения велосипеда с участка местности, расположенного вблизи домовладения по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, принадлежащего ФИО5 (т.1, л.д. 60-62, 63-64);

- справке о стоимости похищенного имущества ИП «ФИО6» (т.1, л.д. 25, 26-29).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по <адрес> пгт. Черноморское Республики Крым, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Pulse», модели «MD-200», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО5

Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший ФИО5 указал, что причиненный ему подсудимым ФИО1 ущерб является для него значительным, поскольку он официально не работает, его среднемесячный доход составляет 10 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 46).

Так, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных об его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Согласно требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 4 месяца.

Подсудимый совершил преступление во время отбывания испытательного срока по предыдущему приговору, при этом каких-либо сведений о наличии допущений им иных нарушений отбывания условного наказания суду не представлено, что указывает на выполнение им возложенных обязанностей и сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденного испытательного срока продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Сохранить условное осуждение в отношении осужденного ФИО1 по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Pulse», модели «MD-200» в раме белого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 (т.1, л.д. 22).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Т.В. Кутепов