Решение № 2-3089/2017 2-483/2018 2-483/2018 (2-3089/2017;) ~ М-3284/2017 М-3284/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3089/2017

Дело №2-483-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

в отсутствие ответчика, представителя у3правления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Кедр» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

23 мая 2017 года между сторонами заключен договор строительного подряда на строительство бани на территории домовладения (адрес обезличен) договора составила 1212204 рубля 71 копейка. Срок исполнения договора – не позднее 30 сентября 2017 года. В соответствии с приложением №2 к договору дополнительно стороны договорились об устройстве фундамента из винтовых свай стоимостью 109040 рублей.

ФИО1 произвел предоплату в размере 762353 рубля.

Дело инициировано иском ФИО1 Он просил расторгнуть договор строительного подряда, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 758808 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 1212264 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В обоснование исковых тре6бований истец указал на то, что работы подрядчиком не выполнены.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

В соответствии со стю.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Строительная компания Кедр» (исполнитель) 22.05.2017 года заключен договор на выполнение работ по строительству бани на территории домовладения(адрес обезличен). Цена договора составила 1212204 рубля 71 копейка. Срок исполнения договора – не позднее 30 сентября 2017 года. В соответствии с приложением №2 к договору дополнительно стороны договорились об устройстве фундамента из винтовых свай стоимостью 109040 рублей.

ФИО1 произвел предоплату в размере 762353 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что работы до настоящего времени не выполнены.

ФИО1 02.10.2017 года направил в адрес ответчика требование о начале строительства, 29.10.э2017 года – письмо о намерении расторгнуть договор, 24.11.2017 года - претензия о расторжении договора, на которые ответчик не отреагировал.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ !»О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 настоящего Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ввиду невыполнения ответчиком условий договора в установленный срок, истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 758808 рублей.

Последствия за нарушение исполнителем сроков выполнения работ предусмотрены ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в виде взыскания неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки.

Размер неустойки превышает цену заказа. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 28 Закона размер неустойки не может общую цену заказа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 753808 рублей. Для снижения размера неустойки в большем размере суд оснований не усматривает.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем, на основании договора с ним, прав потребителя при наличии его вины.

Учитывая, что ФИО1 причинены неудобства и нравственные страдания. из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, последний обязан возместить истцу моральный вред. С учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 758 808 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 607 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Кедр» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство №ПС12/05/17 от 23.05.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Строительная компания Кедр».

Взыскать с ООО «Строительная компания Кедр» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 758 808 рублей, неустойку в размере 753808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 758808 рублей, а всего 2281424 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Кедр» в бюджет муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 19 607 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение суд принято в окончательной форме (информация скрыта)