Апелляционное определение № 33-13216/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Жданова О.А. Дело № 33-13216/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Першиной Н.В.,

судей Пархоменко Г.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/26 по иску ...........7 к АО «Автоматическая заправка тока» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ...........7 по доверенности ...........8 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

...........7 обратилась в суд с иском к АО «Автоматическая заправка тока» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2026 года приостановлено производство по делу по иску ...........7 к АО «Автоматическая заправка тока» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда до вступления в законную силу приговора по уголовному делу по обвинению ...........4 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В частной жалобе представитель ...........7 по доверенности ...........8 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, приостановил производство по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу по обвинению ...........4 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы сотрудникам АО «АЗТОК».

Согласно абзацу 5 статья 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах приостановленного дела и устанавливаются судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Таким образом, вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

На основании абзаца четвертого статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 данного кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку материалами дела не подтверждена невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения уголовного дела и не обоснована приоритетность рассмотрения уголовного дела перед настоящим делом, судебная коллегия считает необходимым определение отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2026 года - отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-402/26 по иску ...........7 к АО «Автоматическая заправка тока» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: Г.В. Пархоменко

Д.А. Башинский