Решение № 2-823/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-823/2021

К делу № 2-823/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 24 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 08.02.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 306,59 руб. в период с 21.05.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 г. банк уступил права требования задолженности ответчика истцу, на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 г. В период с 26.12.2017 г. по 18.08.2020 г. ответчиком не было внесено денежных средств и в результате задолженность составляет 79 306,59 руб. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в период с 21.05.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 79 306, 59 руб., которая состоит из основного долга в размере 13 890 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 2 268, 91 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 10 572, 77 руб., штраф в размере 52574, 91 руб., а также государственную пошлину в размере 2579,2 руб.

Истец при подаче иска просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что договор займа на который ссылается истец был заключен давно, договора об уступки прав истцу, ему не представили. Просит суд обязать ООО «Феникс» вернуть денежные средства на его расчетный счет (расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа) и отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при, наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов. Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Судом установлено, что 08.02.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком

заключен кредитный договор <***> на сумму 13890 руб. на приобретение товара, на срок 6 месяцев, под 16,33 % годовых, ежемесячный платеж составил 2693.15 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по выдаче ответчику кредитных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, согласно которой ответчику предоставлены денежные средства в размере 13890.00 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий заключённого договора ответчик не производил оплату кредита, что подтверждается исследованной судом выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Последний платеж по кредиту должен быть произведен согласно графика платежей 08.08.2014 г., оплата ответчиком не произведена. Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» с этого периода, т.е. 08.08.2014 г. достоверно было известно о его нарушенном праве, следовательно срок исковой давности для банка истек 08.08.2017 г.

Судом установлено, что 26.12.2017 г. т.е. по истечении срока исковой давности для обращения в суд, банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика за период с 21.05.2014 г. по 6.12.2017 г., на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

26.12.2017 г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, но требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и судебным приказом от 21.06.2019 г. мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 79306.59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 289.60 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 17.10.2019 г. судебный приказ от 21.06.2019 г. отменен.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Обращение истца с данным исковым заявлением в суд 17.09.2020 года осуществлено за пределами срока исковой давности, истекшего в августе 2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись.

Копия:верна.

Судья-