Решение № 2-1667/2024 2-1667/2024(2-6036/2023;)~М-4559/2023 2-6036/2023 М-4559/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1667/2024Дело № 2-1667/2024 УИД 24RS0032-01-2023-006374-36 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2024 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гинтера А.А., при секретаре Катковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота» г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилям причинены повреждения, при этом ФИО1 покинул место ДТП. Поскольку гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП, скрывшегося с места ДТП) застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 (действует на основании доверенности от 28.12.2022 г.) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 16.02.2022 г. в 14 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота» г/н № под управлением ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем «Тойота», в результате которого контактировали передняя часть автомобиля «Тойота» и задняя часть автомобиля «Мазда». После чего автомобиль «Тойота» г/н № с места ДТП скрылся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 18 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 16.02.2022 г. Собственником автомобиля «Тойота» г/н № на дату ДТП является ФИО1, собственником автомобиля «Мазда» г/н № является ФИО2 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота» г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мазда» г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). 13.04.2022 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 16.02.2022 г. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 102 100 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, нарушение правил ПДД РФ ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. При этом ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании п.п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 102 100 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 102 100 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.А. Гинтер Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гинтер Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |