Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-933/2019

Дело № 2-933/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Русиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи товара от 24 октября 2018 года в сумме 970 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2018 года истец заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в течение 7 календарных дней с момента оплаты товара передать истцу игровой компьютер HYPERPC 1000D, не находившийся в употреблении. Оплата произведена истцом в день заключения договора 24 октября 2018 года в сумме 970 000 рублей. До настоящего времени товар истцу не передан, направленная в адрес ответчика 26 ноября 2018 года претензия проигнорирована. Со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, а также компенсировать причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному им самим в договоре купли-продажи. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик ИП ФИО2 извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24 октября 2018 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара – игрового компьютера HYPERPC 1000D не бывшего в употреблении и находящегося на гарантийном обслуживании продавца. Технические характеристики товара приведены в Приложении №1 к Договору.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрена предоплата в размере 100% стоимости передаваемого товара, при этом стоимость товара установлена п.8 Договора и составляет 970 000 рублей.

Оплата по договору в сумме 970 000 рублей произведена истцом в день заключения договора 24 октября 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, оригинал которой представлен в материалы дела.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п.2 Договора купли-продажи, срок передачи товара составляет 7 календарных дней с момента оплаты товара, то есть товар по договору должен быть передан не позднее 31 октября 2018 года.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

26 ноября 2018 года истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 970 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени товар покупателю не передан, денежные средства в сумме 970 000 рублей не возвращены, следовательно, истец в силу положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 970 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в свою очередь, не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд, исходя из требований на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств за товар. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, существенность нарушенного права, длительность его нарушения, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 485 500 рублей (970 000+1000).

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 970 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 485 500 рублей, а всего 1 456 500 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.