Приговор № 1-111/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 25 сентября 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухаметовой Р.Р., предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего командиром добровольной пожарной охраны, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа со стола в помещении для посетителей <адрес>», расположенного в <адрес> указанного населенного пункта, тайно похитил мобильный телефон марки «ASUS» модели X008D, 2016 года выпуска золотистого цвета с сенсорным экраном, имей ко<адрес> стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по своим личным делам. Около 13.50 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле магазина «Батыр» он встретил своего дальнего родственника Свидетель №1. Далее они договорились зайти в <адрес>, чтобы покушать. После чего, около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они зашли в данное кафе. Зайдя в кафе, Свидетель №1 сел за дальний столик в правом дальнем углу, а он стал покупать беляши. В кафе было несколько человек. После чего он подошел к столику, за которым сидел Свидетель №1. На столе он увидел мобильный телефон. Подумал, что этот мобильный телефон принадлежит Свидетель №1 и у него спросил про него, а тот ему ответил, что телефон ему не принадлежит, видимо кто-то оставил его на столе. ФИО1 сел за стол. В помещении кафе были люди, и к их столику никто не подходил. В это время он решил данный мобильный телефон похитить. После того как они поели, перед уходом он со стола незаметно похитил мобильный телефон и его положил в карман своих брюк. При этом, как он похищал мобильный телефон, видел только Свидетель №1. На улице он с Свидетель №1 расстался. Далее, он сел в попутную машину и уехал по своим делам. Затем он из телефона извлек сим-карту и ее положил в карман. Сам мобильный телефон, похищенный им, был золотистого цвета, с сенсорным экраном, выглядел хорошо, без царапин. В вечернее время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили проехать в отдел полиции, он понял, что они узнали про то, что он похитил мобильный телефон. В отделе полиции у него сотрудники полиции изъяли мобильный телефон и сим-карту.

Его вина кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что в сентябре 2016 года в одном из магазинов сотовой связи, расположенном в <адрес> РБ она приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> года выпуска золотистого цвета с сенсорным экраном, имей код телефона imei1: ...., imei2: ..... Чехол к нему она не приобретала. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером .... оформленным на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в <адрес> РБ, так как у нее были дела. С ней был сын Свидетель №2. Доделав свои личные дела, они с сыном сели в автомобиль и поехали по <адрес> в сторону выезда, как сын проезжая мимо кафе «С пылу с жару», увидел вывеску и сказал, что хочет покушать шаурму. Они припарковались возле данного кафе, и зашли внутрь. Сын Свидетель №2 сел за стол, расположенный в дальнем правом углу. Он сходил, сделал заказ и снова сел за стол. Так как сын сидел за столом, то она положила на данный стол свой мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и пошла делать заказ, сумки у нее с собой не было, были только денежные средства в кошельке, которые она взяла с собой, чтобы оплатить заказ. Она спокойно оставила свой телефон на поверхности стола, уверенная, что сын за ним присмотрит. В помещении для посетителей кафе было несколько человек. Заказ она делала в том же помещении у витрины в ближнем левом углу. Возле витрины она выбрала меню и сделала заказ, все это у нее заняло около 10 минут. Когда она обернулась, то увидела, что сын стоит рядом с ней, он почему-то пошел с ней, когда она пошла делать заказ. Они с сыном забрали заказ и уже к столику, где сын изначально сидел возвращаться не стали, так как решили поесть в автомобиле по дороге домой. Она не посмотрела на столик в правом дальнем углу, сидел ли там кто-либо, не обратила внимания, лежал ли на поверхности стола ее мобильный телефон, она не посмотрела. Она решила, что ее сын забрал телефон, но у него про это не спросила. Они с сыном сели в автомобиль и поехали в <адрес> РБ. Примерно в 14.30 часов, во время следования в <адрес> РБ она хотела позвонить и спросила у сына про свой мобильный телефон, но он ответил, что не видел его, точнее не заметил, как она положила телефон на стол. Она поняла, что в кафе сын не забирал ее мобильный телефон. Они с сыном поехали снова в <адрес> РБ, где она, зайдя в кафе, обнаружила пропажу телефона и написала заявление о случившемся сотрудникам полиции. Каких-либо сколов и повреждений телефон не имел, она обращалась с телефоном аккуратно, он был как новый. Она больших заработков не имеет, ее заработная плата ежемесячно составляет 20 000 рублей, своего подсобного хозяйства у нее нет, так же она помогает своим престарелым родителям, заработная плата мужа вся уходит на учебу и проживание сына Свидетель №2, поэтому ущерб, причиненный ей кражей ее мобильного телефона, является для нее значительным.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что его мама, в сентябре 2016 года в одном из магазинов сотовой связи, расположенном в <адрес> РБ приобрела мобильный телефон марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время мама и он находились в <адрес> РБ, так как у мамы были дела. Доделав свои личные дела, они с мамой сели в автомобиль и поехали по <адрес> в сторону выезда, как он проезжая мимо кафе «С пылу, с жару», увидел вывеску и сказал, что хочет покушать шаурму. Они с мамой припарковались возле данного кафе, и зашли внутрь. Он сел за стол, расположенный в дальнем правом углу, перед этим сходив и сделав заказ и снова сел за стол. В помещении для посетителей кафе было несколько человек, кто именно он не запомнил. Заказ они делали в том же помещении у витрины в ближнем левом углу. Возле витрины мама выбрала меню и сделала заказ, все это у нее заняло около 10 минут. Он, решив, что будут есть по дороге, встал из-за стола и подошел к маме когда она делала заказ. Они с мамой забрали заказ и уже к столику, где он изначально сидел, возвращаться не стали, так как решили поесть в автомобиле по дороге домой. Они с мамой сели в автомобиль и поехали в <адрес> РБ. Примерно в 14.30 часов, во время следования в <адрес> РБ мама хотела позвонить и спросила у него про свой мобильный телефон, но он ответил, что не видел его. Мама сказала, что оставила свой мобильный телефон на том столе, за которым он сидел в кафе «С пылу, с жару», а она решила, что он забрал с собой ее телефон. Но он даже не заметил, что мама оставила свой телефон на столе, когда пошла делать заказ и он не брал ее телефон.. Они с мамой поехали снова в <адрес> РБ, где она написала заявление о случившемся сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов он гулял по улицам <адрес> и в этот момент решил зайти в магазин «Батыр», где встретил своего дальнего родственника ФИО1, жителя д. <адрес> РБ. При встрече Сергей предложил ему выпить с ним пиво, на что он согласился. Далее они вдвоем отправились в магазин «Красное белое», где Сергей приобрел одну бутылку пива объем 1,5 литра. В последующем они направились в кафе <данные изъяты>!». Зайдя в кафе, он сразу сел за первый свободный стол, расположенный в дальнем правом углу помещения для посетителей. Когда он сел за стол, то увидел мобильный телефон, который лежал на столе. Далее он подвинул телефон к центру стола, думая, что кто-нибудь его оставил и заберет, и продолжил ждать Сергея, который пошел покупать беляши и воду. Когда Сергей стоял в очереди, то подходил к нему и смотрел вышеуказанный мобильный телефон. Сергей спросил него, его ли это мобильный телефон, тот ответил, что это чужой телефон. Быстро поев беляши и попив пиво, они стали выходить из кафе. В этот момент, Сергей взял вышеуказанный мобильный телефон и засунул его в свой карман брюк. Сам он мобильный телефон, который лежал на столе в кафе <данные изъяты> не брал. При этом, может пояснить, что когда Сергей взял в руки мобильный телефон, то Свидетель №1 Сергею говорил, чтобы он не трогал этот телефон, так как он чужой. Но Сергей не послушал его, и похитил данный телефон. Данный телефон он сотрудникам кафе не отдал, так как хотел оставить себе для пользования. Выйдя из кафе, они направились в сторону автовокзала, где около дороги Сергей сел на попутную машину и отправился в неизвестном ему направлении.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает в должности начальника ОУР отдела МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о том, что она просит помочь в розыске телефона марки <данные изъяты>, который был оставлен ею на столе кафе «<данные изъяты>». В тот же день, сотрудники полиции выехали на место происшествия по адресу <адрес> РБ. По приезду в кафе «<данные изъяты>», заявитель Потерпевший №1 указала на стол в дальнем правом углу, и пояснила, что положила туда свой мобильный телефон марки ASUS так как там сидел ее сын, после чего пошла делать заказ, затем подумав, что ее мобильный телефон находится у сына, который встал из-за стола, не возвращаясь к столу вышла из здания кафе. Свидетель №3 были просмотрены записи с камер наблюдения кафе «С пылу, с жару». Изъять запись с записывающего устройства не представилось возможным, поэтому он снял запись происходящего на другое записывающее устройство. После просмотра видеозаписей с камеры наблюдения было установлено, что к столу, на котором Потерпевший №1 был оставлен мобильный телефон, подходят двое мужчин, одного которых Свидетель №3 опознал, так как по долгу службы он обязан знать максимум жителей района в лицо. Им оказался Свидетель №1, житель <адрес> РБ. Так же по видеозаписи было установлено, что двое данных мужчин увидели лежащий на столе мобильный телефон, один из них взял мобильный телефон в руки. При опросе гражданина Свидетель №1, тот пояснил, что он находился в кафе «С пылу, с жару» совместно с родственником ФИО1, жителем д. <адрес> РБ. Так же, Свидетель №1, пояснил, что действительно они в кафе на столе обнаружили мобильный телефон, который положив к себе в карман, забрал ФИО1, хотя Свидетель №1 просил ФИО1 не брать чужой телефон. В последующем местонахождение ФИО1 было установлено. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в отделе полиции, выдал похищенный им мобильный телефон с имей кодом:.... и сим-карту с абонентским номером 8-<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Так же, ФИО1 признался в совершенной им краже мобильного телефона.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит помочь ей в розыске телефона ASUS, который был оставлен ею на столе в кафе «С пылу, с жару» в период времени с 13.50 часов до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись в кафе имеется. Причиненный ущерб для нее является значительным.

( л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что объектом осмотра места происшествия является территория кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Данное кафе расположено на 1 этаже двухэтажного <адрес>. Вход в данное кафе осуществляется с северной стороны через входную пластиковую дверь, где при входе расположен тамбур размером 1,5х1 метр, слева имеется помещение кухни размерами 2,5х3,5 метра. Прямо от входной двери имеется проем, ведущий в зал (помещение для посетителей), где по периметру расположены столы и стулья. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на стол, расположенный в дальнем правом углу, откуда со стола похищен мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 в период времени с 13.50 часов по 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 5-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что объектом осмотра места происшествия является кабинет .... расположенный в здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: РБ, <адрес>Б. Здание 4Б представляет собой трехэтажное здание бетоно-блочной постройки, крыша двускатная, крыта профильным листом. Южная часть обращена к домовладению ....А, северная часть обращена к домовладению ..... Вход осуществляется с западной стороны через входную металлическую дверь, ведущую в фойе. Примерно в 6 мерах от входной двери расположена дверь, ведущая на лестничную площадку, которая ведет на 2 и 3 этажи. На 3 этаже расположена входная дверь, ведущая в кабинет начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 В данном кабинете у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъят мобильный телефон марки ASUS - X008D, золотистого цвета, с сенсорным экраном. Так же, в ходе досмотра личных документов - паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 была обнаружена сим-карта. Со слов ФИО1 данная сим-карта была им извлечена из вышеуказанного телефона.

( л.д. 10-12)

Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов находясь в помещении кафе «С пылу, с жару», расположенного по адресу: РБ, <адрес> со стола совершил кражу мобильного телефона. Свою вину в краже мобильного телефона признает полностью и раскаивается.

( л.д. 14)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация вызовов клиента Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский .... на 2 листах, выполнено на стандартных листах формата А 4. С лицевой стороны на детализации имеются надписи, «детализация вызовов клиента Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент: <***>» выполненные типографическим способом, в данной детализации имеются сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях и вызовах. За указанный период до хищения

мобильного телефона последний входящий вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ около 16.02 часов на который со слов потерпевшей Потерпевший №1, она не ответила, так как телефон уже был похищен, таким образом имеется информация о том, что после хищения телефона имелись входящие звонки на указанный номер, исходящих вызовов не было. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в она заблокировала услугу «Мобильный банк» на данном абонентском номере, поэтому имеются входящие смс-сообщения от номера 900, оповещающие о блокировании услуги.

Так же объектом осмотра является мобильный телефон марки «Asus» модели Х008D 2016 года выпуска. При визуальном осмотре данного мобильного телефона каких-либо повреждений на нем не обнаружено. Потерпевший №1 при осмотре указанного телефона пояснила, что он находится в таком же состоянии, как и до его хищения. Мобильный телефон марки ASUS модели Х008D 2016 года выпуска с сенсорным экраном, imei1: ...., imei2: ...., на заставке экрана какого-либо графического ключа не имеется, Операционная система андроид 5.1, процессор 4-х ядерный, основная камера 13 мегапикселей находящаяся с оборотной стороны телефона наверху. Претензий к состоянию мобильного телефона у Потерпевший №1 не имеется. Так же осматривается сим-карта формата нано, с абонентским номером <***>, данная сим-карта подходит к разъему осматриваемого телефона по размеру, абонентский номер сим-карты оформлен на имя Потерпевший №1.

( л.д. 35-38)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видео, записанное ДД.ММ.ГГГГ в помещении для посетителей кафе «С пылу, с жару», по адресу: РБ, <адрес>. Сам диск СD-RW формы круга, белого, серебристого, красного цветов с надписями, СD-RW,, 80min на 4-12х, 700 MВ на белом фоне. На поверхности диска повреждений не обнаружено.

1. Имеющаяся на диске видеозапись просмотрена с помощью видеопроигрывателя «K-Lite Codec Pack». Данная видеозапись в цветном формате, без звукового сопровождения. При осмотре видеозаписи, дата фиксируется - ДД.ММ.ГГГГ, время не откорректировано. Лицами, участвующими в записанном видео являются:

– потерпевшая Потерпевший №1,

- свидетель Свидетель №2,

- подозреваемый ФИО1,

- свидетель Свидетель №1

Примечание: нет

Содержание видеозаписи:

Видеозапись фиксирует происходящее, а именно фиксирует присутствие в помещении для посетителей кафе <данные изъяты>», по адресу: РБ, <адрес>. потерпевшую Потерпевший №1, которая подходит к столу, расположенному прямо под видеокамерой и кладет телефон. Далее потерпевшая Потерпевший №1 отходит к витрине делать заказ. За ней встает со стола сын Свидетель №2 и идет за ней. После чего в кафе заходят свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1, которые подходят к столу, на котором находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №2 находятся в том же помещении возле витрины. Далее на записи подозреваемый ФИО1 поднимает со стола мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1

( л.д. 60-61)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подробно показал и рассказал о месте, времени и способе хищения сотового телефона. ( л.д. 94-98)

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд считает, что причиненный ущерб потерпевшему в сумме 6 500 рублей значительным, поскольку она имеет небольшой доход, а на ее иждивении находятся сын и супруг.

Утверждение адвоката о том, что ущерб, причиненный потерпевшей, не является значительным, опровергается показаниями самой потерпевшей, данной ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, извинился перед потерпевшей, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также способ совершения преступления, степень реализаций преступного намерения, цель совершения деяния, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Не подлежит удовлетворению письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. При этом суд учел личность виновного, характер совершенного преступления, его поведение во время и после совершение преступления. Прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ не более 4 часов в день по определению органа местного самоуправления и по согласованию УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства детализация вызовов клиента Потерпевший №1 по абонентскому номеру ...., видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова