Решение № 2А-147/2018 2А-147/2018~М-50/2018 М-50/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-147/2018

Дело №2а- 147/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 02.02.2018года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Казаковой И.В.

при секретаре Дехтеревой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Самоса ФИО4 о признании действий ( бездействий ) судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области незаконными, обязывании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4 окончить исполнительное производство № 31374/17/42014-ИП от 10.10.2017года в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе №ФС № 018765118,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил административный иск к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Самоса ФИО4 о признании действий ( бездействий ) судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области незаконными, обязывании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4 окончить исполнительное производство № 31374/17/42014-ИП от 10.10.2017года в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе №ФС № 018765118, которое мотивировал тем, что Решением Мысковского городского суда по делу № 2-584/2017 от 26.06.2017 (вступило в законную силу 29.08.2017) были удовлетворены исковые требования Администрации Мысковского городского округа к ФИО3 (далее ФИО3) о сносе объекта строительства - здания для шиномонтажа и ремонта колес большегрузного транспорта, являющегося самовольной постройкой, расположенного на принадлежавшем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

между ним и ФИО2 был заключен и исполнен договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за №

на основании решения Мысковского городского суда по делу № 2-584/2017 от 26.06.2017 был выдан исполнительный лист ФС №.

судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Мыски на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производством 31374/17/42014-ИП.

После отчуждения земельного участка с кадастровым номером № он демонтировал принадлежащую ему шиномонтажную мастерскую. Таким образом, он исполнил судебное решение о сносе самовольного строения - шиномонтажной мастерской.

органом государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области - Мысковским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области была произведена внеочередная выездная проверка соблюдения условно разрешенного вида землепользования ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №

В результате проверки органом государственного надзора установлено, что на территории земельного участка с кадастровым № отсутствует шиномонтажная мастерская, о чем был составлен акт №71 от 27.11.2017.

Таким образом, акт органа государственного надзора № 71 от

подтверждает демонтаж шиномонтажной мастерской, то есть исполнение судебного акта.

он подал заявление СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 об окончании исполнительного производства в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На момент подачи настоящего административного иска, СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 исполнительное производство не окончено, постановление по результатам рассмотрения его заявления от

не вынесено.

Таким образом, СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 нарушены положения статей 47 и 64.1 Закона об исполнительном производстве, что привело к существенному нарушению прав и охраняемых законом интересов

ФИО3, выражающееся в том, что в отношении него производятся

исполнительные действия, несмотря на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право на своевременное рассмотрение заявлений, поданных сторонами исполнительного производства, установленное в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В то же время, 22.12.2017 СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 был совершен выход на территорию земельного участка с кадастровым №, по результатам которого был составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что решение суда не исполнено.

При этом, СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 был нарушены нормы действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,

телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий - осмотре земельного участка с кадастровым №, что является нарушением процессуальных норм, предусмотренных статьей 24 Закона об исполнительном производстве и привело к нарушению его прав, установленных в части 1 статьи 50 Закона об исполнительно производстве: права на участие в совершении исполнительных действий, право давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, право указать замечания в акте о совершении исполнительских действий.

В результате, в составленном СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 акте от 22.12.2017 нет сведений о наличии, либо отсутствии шиномонтажной мастерской на земельном участке с кадастровым №, вывод СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены не обоснован и ничем не подтвержден.

22.12.2017 в помещении ОСП по г. Мыски ФИО3 обратился к СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 с требованием предоставить копию акта о совершении исполнительских действий от 22.12.2017. Однако в предоставлении копии названного акта ему было незаконно отказано. Данный отказ обжалован начальнику ОСП по г. Мыски 22.12.2017. В других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий - осмотре земельного участка с кадастровым №, что является нарушением процессуальных норм, предусмотренных статьей 24 Закона об исполнительном производстве и привело к нарушению прав ФИО3, установленных в части 1 статьи 50 Закона об исполнительно производстве: права на участие в совершении исполнительных действий, право давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, право указать замечания в акте о совершении исполнительских действий.

В результате, в составленном СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 акте от 22.12.2017 нет сведений о наличии, либо отсутствии шиномонтажной мастерской на земельном участке с кадастровым №, вывод СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены не обоснован и ничем не подтвержден.

22.12.2017 в помещении ОСП по г. Мыски ФИО3 обратился к СПИ ОСП по г. Мыски Самоса ФИО4 с требованием предоставить копию акта о совершении исполнительских действий от 22.12.2017.

Однако в предоставлении копии названного акта ему было незаконно отказано. Данный отказ обжалован начальнику ОСП по г. Мыски 22.12.2017.

Постановление об окончании исполнительного производства №

31374/17/42014-ИП от 10.10.2017 не получено.

Просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4 выразившееся в неуведомлении его о совершении исполнительных действий 22.12.2017года ; действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4 по осмотру земельного участка с кадастровым № и составлению акта исполнительных действий от 22.12.2017года ; бездействия

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4 выразившееся в нерассмотрении его заявления об окончании исполнительного производства № 31374/17/42014-ИП от 10.10.2017года, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4 выразившееся в неудовлетворении заявления ФИО3 об окончании исполнительного производства № 31374/17/42014-ИП от 10.10.2017г.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4 окончить исполнительное производство № 31374/17/42014-ИП от 10.10.2017 в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе ФС№.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте слушания дела в суде, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4 в суде пояснила, что иск не признает, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению поскольку обязанности уведомлять об исполнительных действиях по составлению акта исполнительных действий у пристава нет. Прямая обязанность об уведомлении отдельных видов исполнительных действий закреплена в п.17ст30,п.2ст. 31 и т.п., при составлении акта исполнительных действий такой обязанности у судебного пристава нет.

Требование окончить исполнительное поизводство не основано на законе,т.к. самовольное строение не снесено, в акте на который ссылается истец нет сведений о сносе самовольной постройки. Требования исполнительного документа не исполнены, оснований для прекращения исполнительного производства нет. Заявление ФИО3 от 22.12.2017года разрешено, дан ответ, права ФИО3 в ходе исполнительного производства не нарушены.

Сам ФИО3 22.12.2017 года не обращался за копией акта к судебному приставу и ОСП по г. Мыски, неизвестное лицо без доверенности требовало выдать копии документов и неустановленному гражданину было разъяснено право знакомиться с исполнительным производством стороной лично либо через представителя по доверенности. Заявлений о предоставлении документов исполнительного производства от должника не поступало.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области извещен о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился. Его не явка не препятствует рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие УФССП России по Кемеровской области.

Заинтересованное лицо Администрация Мысковского городского округа в лице представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности, пояснила, что считает иск не основанным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо- начальник отдела муниципального, земельного и лесного контроля КУМИ Мысковского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, привлеченная к участию в дела определением Мысковского городского суда от 31.01.2018года пояснила, что считает иск не обоснованным, поскольку самовольное строение фактически находится на земельном участке, не снесено. Имеется в подтверждение акт обследовании от 11.11.2017года и ранее составленные акты. В настоящее время имеется решение Мысковского городского суда от 16.08.2017 года вступившее в законную силу на основании Апелляционного определения Кемеровской областного суда от 16.11.2017года, согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200кв.м., расположенному по адресу <адрес> прекращено путем продажи указанного земельного участка с торгов, что явилось следствием нарушения целевого назначения земельного участка. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в суде, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительность причин своей не явки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 10.10.2017года возбуждено исполнительное производство № 31374/17/42014-ИП на основании заявления взыскателя- Администрации Мысковского городского округа с предметом исполнения: Обязать ФИО3 снести объект строительства, являющийся самовольной постройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить ФИО3 месячный срок для сноса объекта строительства, являющейся самовольной постройкой, расположенное на земельном участке с кадастровым,номером «№, по адресу: <адрес>

Установить, что в случае неосуществления сноса ФИО3

объекта строительства, являющегося самовольной постройкой, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу:. <адрес> в установленный срок, снос самовольной постройки осуществляется администрацией Мысковского городского округа с последующим возмещением ФИО3 администрации Мысковского городского округа денежных средств, затраченных, ею на снос самовольной постройки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства №31374/17/42014-ИП от. 10.10.2017года должнику-установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п.З) и предупреждение о применении мер принудительного исполнения после окончания срока для добровольного.. .исполнения требований (п.4).

Согласно п.8 Постановления должник обязан в соответствии с ч.7 ст.,69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно выписки из. ЕГРН регистрация права собственности на указанный

земельный участок. на нового собственника ФИО2 произошла.

Сведений о предоставлении судебному приставу-исполнителю информации о смене собственника земельного участка в материалах дела отсутствуют, со слов судебного пристава исполнителя предоставлялись 20.11.2017года по телефонному звонку административного истца.

Ввзыскатель обращался в Мысковский городской суд с заявлением процессуальном правопреемстве на стадии, исполнительного производства просил заменить ФИО3 на. его правопреемника ФИО2. ОСП по гМыски был у привлечен по делу в качестве заинтересованного лица. В целях подготовки к судебному заседанию, по правопреемству и фиксации исполнения(неисполнения) требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем осуществлен выход на адрес <адрес>.

Определением Мысковского городского суда от 25.12.2017года произведено правопреемство, определение не вступило в законную силу, со слов сторон обжалуется заинтересованным лицом ФИО2

В связи с рассмотрением вопроса о правопреемстве Постановлением ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 22.12.2017года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №31374/17/42014-ИП на срок с 22.12.2017года по 15.01.2018года на основании ст.14,18 ФЗ №229-ФЗ.

Признание действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста и требования судебного пристава-исполнителя возможно лишь при совокупности двух условий-несоответствия таких действий закону и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что к исполнительным документам кроме прочего относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Заявляя требования, административный истец указывает, что о совершении исполнительных действий, а именно выходе на осмотр земельного участка и составлении акта исполнительных действий 22.12.2017года, он - административный истец- должник по исполнительному производству не извещался.

Довод заявителя о том, что заинтересованное лицо не информировало его об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Ходатайств со стороны должника об обязательном присутствии при совершении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительных производств, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а при несогласии с постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя вправе был обратиться в суд с соответствующим заявлением, учитывая, что ходатайства о принятии участия во всех исполнительных действиях по исполнительному производству от должника судебному приставу –исполнителю не поступало.

Акт о совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта и сам акт совершения исполнительных действий не могут рассматриваться как влекущие за собой нарушение прав и законных интересов должника.

Форма акта о совершении исполнительных действий, утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 N 318 (приложение N 17 к Приказу).

Вместе с тем сам акт совершения исполнительных действий носит информативный характер, фиксирует факт совершения действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в проведении 22.12.2017года осмотра земельного участка в рамках исполнительного производства N 31374/17/42014-ИП от 10.10.2017года без надлежащего извещения должника о времени и месте совершения исполнительных действий, а также в вынесении акта совершения исполнительных действий от 22.12.2017г. по исполнительному производству N 31374/17/42014-ИП от 10.10.2017года не нарушили прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что его заявление о прекращении исполнительного производства не разрешено с вынесением постановления, а также на то, что ему отказано в прекращении исполнительного производства., что нарушает по его мнению ст.47 и 64.1 ФЗ №229-ФЗ, его права нарушены, поскольку в отношении него ведется исполнительное производство при наличии факта исполнения им решения суда, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ устанавливает:

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ),

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 28.05.2017 N 101-ФЗ)

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 441-ФЗ).

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела Заявление истца об окончании исполнительного производства адресованное в ОСП по г. Мыски датированное заявителем 20.12.2017года поступило в ОСП по г. Мыски за вх. № 548 от 10.01.2017г., что подтверждается материалами исполнительного производства. На указанное заявление вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2018года согласно которому ФИО3 в удовлетворении требования об окончании исполнительного производства отказано.

Доказательств того, что самовольное строение административным истцом- должником исполнительного производства снесено во исполнение требований исполнительного листа не представлено.

Доводы истца об отсутствии шиномонтажной мастерской на земельном участке /со ссылкой на результаты обследования Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области –Мысковского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области/ не свидетельствуют об отсутствии на земельном участке самовольного строения от 27.11.2017года. Указанные доводы ФИО3 опровергаются пояснениями заинтересованного лица- начальника отдела муниципального, земельного и лесного контроля КУМИ Мысковского городского округа ФИО1 согласно которым самовольное строение на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером № не демонтировано по настоящее время и представленными актами КУМИ Мысковского городского округа от 26.04.2017года,28.07.2017года, 11.11.2017года.

Таким образом действия судебного пристава- исполнителя соответствуют требованиям ст.47,64.1, основания прекращения исполнительного производства на момент обращения не имелось. Заявление разрешено в срок установленный законодательством /10 дней/ с вынесением Постановления.

Доводы истца о нарушении прав, предусмотренных ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подтверждаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя о получении каких либо копий из материалов исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КА РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов (в том числе и доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, как и доказательств отказа в предоставлении материалов исполнительного производства в материалы дела не представлено), в свою очередь должностным лицом представлены материалы исполнительного производства, заинтересованными лицами представлены доказательства наличия самовольного строения на земельном участке, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в силу п1ч2ст227 КАС РФ отсутствуют основания для обязывания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление учитывая, что требования истца об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействий) судебного пристава –исполнителя удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО3 административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Самоса ФИО4 о признании незаконными действий ( бездействий ) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Самоса ФИО4 по неуведомлению ФИО3 о свершении исполнительных действий 22.12.2017года, осмотру земельного участка с кадастровым № и составлению акта об исполнительных действиях от 22.12.2017года, признании бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Самоса ФИО4 по нерассмотрению заявления ФИО3 об окончании исполнительного производства № 31374/17/42014 –ИП от 10.10.2017года; бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4, по неудовлетворению заявления ФИО3 об окончании исполнительного производства № 31374/17/42014-ИП от 10.10.2017года; обязывании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Самоса ФИО4 окончить исполнительное производство № 31374/17/42014-ИП от 10.10.2017года в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе №ФС № 018765118, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья И.В. Казакова

Решение изготовлено 06.02.2018года.

Судья И.В. Казакова