Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

26 октября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>41. Также собственниками являются ФИО3 (1/2 доли в праве собственности), ФИО4 (1/4 доли в праве собственности).

В декабре 2013 года ФИО3 обратился к истцу и ФИО4 с просьбой дать согласие на временную регистрацию его гражданской супруги ФИО2 Между ними было достигнуто соглашение о временной регистрации ответчика на три года.

13 декабря 2013 года ответчик зарегистрировалась в квартире. 13 декабря 2016 года она должна была сняться с регистрационного учета.

В октябре 2017 года при обращении в муниципальное казенное учреждение «Центр жилищных отношений» ФИО4 выдана справка о регистрации ответчика. Было выяснено, что при регистрации специалист регистрационного отдела муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений» приняла у истца и ФИО4 согласие на временное пребывание ответчика сроком на три года, а ответчику выдала на заполнение бланк заявления на постоянную регистрацию.

В связи с тем, что дано согласие на временное пребывание, у ответчика нет законных оснований состоять на регистрационном учете в настоящее время. Однако, ФИО2, зная об этом, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от 30 октября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением от 04 декабря 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен миграционный пункт ОМВД России по Анивскому городскому округу.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Из представленного письменного отзыва следует, что с 2013 года находится в фактических брачных отношениях с ФИО3, проживают вместе, ведут совместное хозяйство, имеют совместный бюджет, являются одной семьей. В 2013 году между собственниками было достигнуто соглашение о регистрации и праве пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>41.

ФИО3 предоставлял ответчику регистрацию на постоянное время как фактической супруге, ими подано заявление в отдел ЗАГС <адрес> о регистрации заключения брака, которая назначена на 15 декабря 2017 года.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, ФИО2 просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что 13 декабря 2016 года давала согласие на временную регистрацию ФИО2 в квартире на 3 года.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта ОМВД России по Анивскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО6, третьих лиц ФИО4 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствовать и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>41, являются ФИО1 (1/4 доли в праве собственности), ФИО4 (1/4 доли в праве собственности), ФИО3 (1/2 доли в праве собственности).

13 декабря 2013 года ФИО4 и ФИО1 в территориальном пункте УФМС России по <адрес> дали письменное согласие на регистрацию по месту требования знакомой ФИО2 в спорной квартире сроком на три года, то есть по 13 декабря 2016 года.

Как следует из поквартирных карточек, предоставленных муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений», ФИО2 13 декабря 2013 года зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что реальный раздел спорного жилого помещения между собственниками жилого помещения ФИО1, ФИО4, ФИО3 не производился.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, раздел квартиры между ними не производился, согласие всех сособственников жилого помещения на постоянную регистрацию ответчика отсутствует, сособственники ФИО1 и ФИО4 давали согласие на временную регистрацию ответчика на срок 3 года, который истек в декабре 2016 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что 10 ноября 2017 года, то есть после подачи искового заявления, ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО3 подали в органы ЗАГС заявление о заключении брака, регистрация которого назначена на 15 декабря 2017 года, не имеет правового значения для разрешения данного спора. Само по себе наличие семейных отношений и зарегистрированный брак с одним из участников общей долевой собственности не влечет возникновения права пользования жилым помещением без согласия на то других сособственников.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова