Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-432/2020

Дело № 2-432\2020

УИД: 73RS0013-01-2020-000313-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что Банк на основании заявления ФИО1 от (ДАТА) на получение кредитной карты Банка открыл счет №* и выдал кредитную карту Visa Credit Momentum №*.

Лимит кредита по счету был установлен в 50 000 руб.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) и п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчете принимается фактическое число календарных дней.

В силу п.6. Индивидуальных условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной условиями, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по погашению обязательного платежа по счету кредитной арты и уплате процентов Заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (ДАТА).

(ДАТА) Банк направил Заемщику требование о возврате всей суммы задолженности, однако ответчик погашение задолженности не произвел.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ФИО1 по счету №* кредитной карты №* составляет 121 581 руб. 81 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 99 999 руб. 59 коп.;

- просроченные проценты – 17 517 руб. 07 коп.;

- неустойка – 4 065 руб. 15 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 121 581 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3 631 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.61-62), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что лимит кредитования ФИО1 был увеличен в 2018 году. Банк уведомил ФИО3 об увеличении лимита кредитования посредством направления в ее адрес соответствующего СМС-сообщения на номер телефона, указанный ответчиком в заявлении на выдачу кредита. Договором предусмотрено, что в случае несогласия с увеличением кредитного лимита, заемщик должен обратиться с соответствующим заявлением в Банк. Между тем, обращений от ФИО1 не поступало. ФИО1 пользовалась денежными средствами, что подтверждается отчетом по кредитной карте. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично – в размере лимита кредитования на сумму 50 000 руб. В остальной части исковые требования не признает, поскольку в соответствии с условиями договора, заключенного между ней и Банком, Банк обязан известить заемщика об увеличении лимита кредитования. Между тем, об увеличении лимита кредитования Банк надлежащим образом ее не уведомил, нарушив этим условия договора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.11).

На основании данного заявления Банком на имя ФИО1 был открыт счет №* и выдана кредитная карта <данные изъяты> №* с лимитом кредитования по счету 50 000 руб.

ФИО1 подписаны Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) (л.д.12-15).

Согласно Индивидуальным условиям, данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставления Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчете принимается фактическое число календарных дней.

В силу п.6. Индивидуальных условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной условиями, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.п.2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.п.2.6).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, Памятка безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются банком по требованию Клиента.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету №* кредитной карты №*, начиная с октября 2016 года ФИО1 начали совершаться операции с использованием зачисляемых Банком на кредитную карту денежных средств, таким образом, Банк со своей стороны полностью выполнил обязательства по кредитованию.

Однако заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете №* кредитной карты №*, исполнял ненадлежащим образом, начиная с марта 2019 года допустила образование просроченной задолженности, после чего обязательные платежи по кредиту не вносила.

В связи с этим по состоянию на (ДАТА) задолженность ФИО1 составляет 121 581 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 999 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 17 517 руб. 07 коп.; неустойка – 4 065 руб. 15 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, детализацией операций по счету№* кредитной карты №*.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено, а потому суд полагает возможным принять расчет, как доказательство размера образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (ДАТА) Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.22).

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы ответчика о незаконном увеличении Банком лимита кредитования не могут быть признаны обоснованными.

Пунктом 1.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует Клиента обо всех изменениях лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщений по указанному Клинтом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии\несогласии с увеличением лимита кредита Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в Контакт Центр Банка.

В случае, если Клиент не уведомил Банк о своем согласии\несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем Клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения.

Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности по инициативе Клиента при выдаче карты или по действующей карте на основании письменного заявления Клиента по форме Банка в подразделении Банка по месту обслуживания счета.

Из материалов дела следует, что об увеличении лимита кредита ФИО1 была уведомлена Банком (ДАТА) путем направления СМС-сообщения на ее телефонный номер, который был указан Заемщиком в заявлении о кредитовании (л.д.142).

В заявлении ФИО1 просила информирование ее о совершенных Банком операциях осуществлять именно путем направления СМС-сообщений.

Кроме того, размера лимита кредита следует из ежемесячных отчетов по кредитной карте по счету №*.

Вместе с тем, возражений относительно увеличения лимита кредитования ФИО1 заявлено не было, с использованием кредитной карты ею осуществлялись расходные операции, с заявлениями об уменьшении лимита кредитования ответчик в подразделения Банка по месту обслуживания счета не обращалась. Тем самым ФИО1 своими действиями подтвердила согласие с изменением лимита кредита в сторону его увеличения.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из отношений кредитования, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по счету №* кредитной карты №* в размере 121 581 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 999 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 17 517 руб. 07 коп.; неустойка – 4 065 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 631 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* задолженность по счету №* кредитной карты №* в размере 121 581 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 631 руб. 64 коп., а всего взыскать 125 213 (сто двадцать пять тысяч двести тринадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 26.05.2020 года.

Судья Е.П. Чапайкина