Решение № 12-122/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-122/2025

№ 12-122/2025


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 20 февраля 2025 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сафиуллина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении Сафиуллина А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сафиуллин А.И. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность вменяемого ему проступка: не оспаривая нахождение в инкриминируемый период времени в состоянии опьянения, указывает, что автомобилем он не управлял.

В ходе судебного заседания Сафиуллин А.И. доводы поданной жалобы поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Сафиуллиным А.И. транспортным средством в состоянии опьянения сотрудником ГАИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого впоследствии вынесено оспариваемое постановление, в котором верно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: Сафиуллин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, передвигаясь в состоянии опьянения по <адрес>, вблизи <адрес> РБ, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, вопреки отрицанию ее самим Сафиуллиным А.И., установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № и рапортом сотрудника ГИБДД, его составившего, протоколом об отстранении Сафиуллина А.И. от управления транспортным средством №, актом освидетельствования Сафиуллина А.И. на состояние алкогольного опьянения №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования, протоколом о задержании транспортного средства №, просмотренной в судебном заседании видеозаписью события административного правонарушения, собственными объяснениями правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий, без каких-либо замечаний и возражений Сафиуллина А.И. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующими должностными лицами также не допущено, кроме того, состояние опьянения лица, привлеченного к административной ответственности, основывается также на соответствующем результате обследования и не оспаривается Сафиуллиным А.И.

Довод жалобы о том, что Сафиуллин А.И. транспортным средством не управлял, был тщательно судом первой инстанции проанализирован и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Относительно ходатайства Сафиуллина А.И. о необходимости вызова в судебное заседание ФИО3 для допроса в качестве свидетеля, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку у лица, привлеченного к административной ответственности, была возможность заявить соответствующее ходатайство при рассмотрении его дела мировым судьей, однако он ею не воспользовался, что в совокупности с отсутствием в упомянутом ходатайстве мотивов необходимости допроса данного свидетеля, по мнению суда, свидетельствует о попытке правонарушителя затянуть сроки рассмотрения по существу поступившего дела. Кроме того, факт совершения Сафиуллиным А.И. вменяемого ему проступка подтверждается совокупностью исследованных доказательств, включая показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства инспекторов ГАИ, документировавших исследуемый инцидент, дополнительных пояснений иных лиц суду не требуется. Просьбу Сафиуллина А.И. об истребовании видеозаписи исследуемых событий суд также отклоняет, поскольку названная видеозапись уже имеется в материалах дела.

Действия лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов

Справка: дело об АП №,

мировой судья Муратова А.Ф.