Решение № 2-986/2024 2-986/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-986/2024

Дело № 2-986/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Аскышевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

При оформлении договора, ответчик в своих анкетных данных указал свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>, затем, при помощи данного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 25 000 руб.

До настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из них: 25 000 руб. – основной долг, 58 425 руб. – проценты за пользование займом, частичное погашение процентов за пользование займом – 8 425 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в электронном виде заключили договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 25000 руб., на срок 17 дней, по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора итоговая сумма по условиям договора определена в размере 31 900 руб., включает в себя сумму займа и проценты, подлежит оплате одним платежом в конце срока.

Согласно расчета истца, задолженность по договору состоит из суммы основного долга в размере 25 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 58 425 рублей, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 25 000 рублей из расчета 2,1 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,7 %.

В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 000 руб. с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 8 425 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 31 900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» знало о нарушении его права на возврат займа.

В этой связи срок исковой давности по взысканию задолженности по договору соответствует периоду до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по договору к мировому судье судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что к этому периоду срок исковой давности по взысканию задолженности уже был пропущен, так как трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи данного иска в суд, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года