Решение № 2-1309/2020 2-1309/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1309/2020

копия

дело № 2-1309/2020

03RS0015-01-2020-001874-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 30 июля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 00.00.0000 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 10 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22% годовых, а он в свою очередь обязался вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. В последующем кредитный лимит по кредитному соглашению был увеличен до 100 000 руб. Свои обязательства Банк по указанному соглашению исполнил, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него по нему задолженности. В связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115 812 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. 13 коп. Данный судебный приказ был исполнен ФИО1 только 00.00.0000. С учетом данного обстоятельства Банк начислил ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 19 749 руб. 93 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты от 00.00.0000, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с него в свою пользу проценты в размере 19 749 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил.

При этом ранее представил свои возражения относительно исковых требований Банка, в которых просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме в том числе и ввиду пропуска банком срока исковой давности для его предъявления.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 (в редакции, действовавшей до 01.06.2018)).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичное положение закреплены положениями ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и в редакции, действовавшей в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Банк и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 10 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22% годовых. В последующем лимит кредитования по указанному соглашению был увеличен до 100 000 руб.

Банк свои обязательства по указанному соглашению исполнил в полном объеме, денежные средства ФИО1 предоставил в размере, определенном соглашением.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя по условиям настоящего соглашения обязательства по своевременному погашению задолженности по нему и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по нему.

В связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

00.00.0000 мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават РБ рассмотрев настоящее заявление Банка выдал ему судебный приказ на взыскание с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в размере 115 812 руб. 99 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. 13 коп.Данный судебный приказ был исполнен ФИО1 в полном объеме лишь 00.00.0000

С учетом данных обстоятельств Банк произвел начисление ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 19 749 руб. 93 коп.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами Банк 19.02.2020 направил в его адрес требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в течении 30 календарных дней с даты его направления в адрес должника и расторжении кредитного договора, которое со стороны ФИО1 осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

При этом доказательств иного материалы дела не содержат, суду они представлены не были.

Определяя сумму задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойке, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банка, суд исходит из того, что им было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований банка ввиду пропуска им срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением 00.00.0000, путем его направления по средствам почтовой связи, и которое поступило в суд 00.00.0000

При этом исковые требования по взысканию с ФИО1 задолженности по оплате процентов заявлены по 00.00.0000 что следует из материалов дела и не оспаривалось самим истцом.

В свою очередь условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, предусмотренное ежемесячное погашение задолженности по нему и уплате процентов за пользование им (минимальный ежемесячный платеж с 10% от суммы основного долга на последний календарный день, с 00.00.0000 – 5% от суммы основного долга на последний календарный день (соглашение об условиях кредитования текущего счета, уведомление о полной стоимости кредита), положения договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... от 00.00.0000 (п. 1, 2.3, 3.8, 3.9, 3.10).

Таким образом, согласно условий договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Размер платежа формируется ежемесячно, сведения о размере и сроках платежа ежемесячно направляются заемщику.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Банк с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов обратился по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банком, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, Банком в своем исковом заявлении и возражения на ходатайство ФИО1 они не приведены и суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 000 руб., то есть пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор к банковскому счету № ... от 00.00.0000, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1309/2020 Салаватского городского суда РБ.