Решение № 02-1036/2025 02-1036/2025~М-2276/2024 2-1036/2025 М-2276/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 02-1036/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-004752-97

02-1036/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/25 по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***> от 14.07.2023 г. в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, пени в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма коп. 42.

В обоснование исковых требований указано, что 14 июля 2023 г. между ООО МКК "Рубикон" и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 10 января 2024 г. под 290,619 % годовых. Право требования задолженности по договору займа уступлено ООО "Экспресс Коллекшн" на основании договора от 7 мая 2024 г. N 1. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по договору займа, в срок, определенный сторонами, ответчик свое обязательство не исполнил, сумму долга с процентами не вернул заимодавцу, по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа составила сумма Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, пени в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма коп. 42.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2023 г. между ООО МКК "Рубикон" и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 10 января 2024 г. под 290,619 % годовых.

Согласно п. 2 договора срок действия договора, срок возврата займа - 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств.

В соответствии с п. 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Обязательство по предоставлению ФИО1 займа истцом исполнено в полном объеме, денежные средства переведены на карту 14 июля 2023 г.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В связи с неуплатой задолженности по кредиту, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 403 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 404 адрес отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, права требования по кредитному договору <***> от 14 июля 2023 г. уступлены ООО "Экспресс Коллекшн" на основании договора уступки прав требования от 07 мая 2024 г.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на дату уступки составляет сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, пени в размере сумма

На основании п. п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу, являющемуся кредитором в соответствии с состоявшейся уступкой прав требования по договору, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа, ответчик суду не представил.

Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы основного долга, процентов по договору займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по уплате процентов, пени в размере сумма является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Экспресс Коллекшн", ИНН (1831167427) задолженность по договору займа <***> от 14.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.

Судья: Д.О. Репкин