Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело №2-205/2020

43RS0025-01-2020-000315-19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск

Кировской области 24 сентября 2020 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП между автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО3 и автомобилем Renault MEGANE, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault MEGANE, государственный регистрационный номер <№> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке возмещения убытков, которые урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору <№> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения обязанности по страхованию ОСАГО. Поскольку ответчик не имеет права на управления ТС, а также скрылся с места ДТП, то в соответствии с пп «в,г» п.1 ст.14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахованный по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму возмещения ущерба в размере 62400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика, не явившегося в отделения связи для получения судебной почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. Поскольку ответчик не сообщил о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «в,г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожное-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО3 и автомобилем Renault MEGANE, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <№> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО3 оставил место ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, участником которого он являлся (л.д.48).

Согласно определению ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г.Кирову от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Renault MEGANE, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий ФИО4 (л.д.54).

Из справки ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП следует, что автомобиль Renault MEGANE, государственный регистрационный номер <№> получил механические повреждения (л.д.52).

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <№>, не имея права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.51).

По информации ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21093, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <№> принадлежит ФИО5 (л.д.34).

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО3 автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер <№> (л.д.58).

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис <№>. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ИП ФИО1 за восстановительный ремонт автомобиля Renault MEGANE, г.р.з. <№> в сумме 82400 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,20).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис <№> (л.д.7).

ПАО «Росгосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 62400 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что материалами дела подтверждена вина ответчика ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством, в ДТП, истец произвел возмещение ущерба, и после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2072 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 (две тысячи семьдесят два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.

Судья Н.С. Бердников