Решение № 2-1191/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-1191/2019;)~М-1069/2019 М-1069/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1191/2019

Дело № 2-4/2020

16RS0037-01-2019-001459-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки и исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка без согласия правообладателей соседних земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки и исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка без согласия правообладателей соседних земельных участков.

В обоснование иска указав, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник земельного участка ФИО1 уточнила границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласовав границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков, о чем свидетельствует межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель «земли поселений» передан ФИО2.: площадью <данные изъяты> в собственность бесплатно, площадью 60 кв.м- в аренду сроком на 5 лет. Земельный участок площадью <данные изъяты> передан истцу во временное пользование сроком на 5 лет.

Истец просит признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, без согласия правообладателей земельных участков и без их подписи в акте согласования границ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Просила суд признать наличие реестровой ошибки в смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, находящегося по адресу: <адрес>, и №, находящегося по адресу: <адрес>. Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, находящегося по адресу: <адрес>, и №, находящегося по адресу: <адрес>, без подписи правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования границ, по указанным в заключении эксперта ООО «Центр недвижимости и кадастра» № (вариант 1, таблица 4, приложение 7) координатам характерных точек: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, производство по делу к ответчику исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан прекращено определением суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он не является ответчиком по делу, границы его земельного участка установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО7, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, важнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с ФЗ «О кадастровой деятельности», а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник земельного участка ФИО1 уточнила границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласовав границы земельного участка с собственниками смежных земельных участков, о чем свидетельствует межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель «земли поселений» передан ФИО2.: площадью <данные изъяты> в собственность бесплатно, площадью <данные изъяты> в аренду сроком на 5 лет.

Земельный участок площадью <данные изъяты> передан истцу во временное пользование сроком на 5 лет.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 в ходе работ выявлено: согласно данным ЕГРН и фактически замерам не соответствие местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером №, т.е. границы измеряемого земельного участка смещены и пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № с неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, согласно сведениям ЕГРН, полученными в виде кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, а по фактическому измерению составляет <данные изъяты>.

В связи с возникшими противоречиями судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и кадастра» № контрольный замер показал, что земельный участок с кадастровым номером № имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> (Приложение 1 к заключению эксперта). Графическое моделирование показало, что фактические межевые границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Разница местоположения границ между фактическими измерениями и сведениями ЕГРН составляет от <данные изъяты> (Приложение 3 к заключению эксперта). Расхождение в площади земельного участка № по сведениям ЕГРН и данным фактических измерений составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>), что превышает предельно-допустимую погрешность <данные изъяты> но не превышает установленную при межевании погрешность <данные изъяты>

В сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка. Суть реестровой ошибки заключается в смещении межевых границ земельных участков.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическим измерениям не соответствует конфигурации по правоустанавливающему документу, а именно Гос.Акту №№:

по фасадной стороне ширина земельного участка увеличилась на <данные изъяты>;

по торцевой стороне ширина земельного участка увеличилась на <данные изъяты>.

Контрольный замер показал, что земельный участок с кадастровым номером № имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № декларированный, границы ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Графическое моделирование показало, что фактические межевые границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Разница местоположения границ между фактическими измерениями и сведениями ЕГРН составляет от <данные изъяты> (Приложение 2 к заключению эксперта). Расхождение в площади земельного участка № по сведениям ЕГРН и данным фактических измерений составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>), что превышает предельно-допустимую погрешность <данные изъяты>.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по фактическим измерениям не соответствует конфигурации по правоустанавливающему документу, а именно Гос.Акту №:

по фасадной стороне ширина земельного участка уменьшилась на <данные изъяты>

по левой стороне длина земельного участка увеличилась на <данные изъяты>

Для установления местоположения смежной границы и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, экспертом предложены три варианта.

Согласно варианту № 1 смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № экспертом определена в точках <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по предложенному варианту составит <данные изъяты> а площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы №, выполненной ООО «Центр экспертизы и кадастра», анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Заключение эксперта № является допустимым и достоверным доказательством.

Доводы ответчика о том, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № определены и установлены ранее судом несостоятельны.

Согласно решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО3 земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по <адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению ответчика, границы земельного участка определяются на основании кадастрового паспорта земельного участка, плана земельного участка в масштабе 1:400, который имеется в материалах гражданского дела № №. Однако согласно особым отметкам площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Ответчиком не представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мастер-класс» заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг составила 25000 рублей, которые истцом уплачены, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем времени при подготовке искового заявления, судебных разбирательствах. Учитывая изложенное, также требования разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 41200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки и исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка без согласия правообладателей соседних земельных участков удовлетворить.

Установить в порядке исправления реестровой ошибки местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без подписи правообладателей в акте согласования границ, в следующих координатах: <данные изъяты> в соответствии с данными, указанными в заключении эксперта № (вариант № 1, таблица 4, приложение № 7).

Настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>