Апелляционное определение № 33А-19699/2026 от 12 апреля 2026 г.

№ 33а-19699/2026

Судья: Новикова А.А. 50RS0046-01-2025-004263-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. о. <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-172/2026 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. о. <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>99630735 об отказе в перераспределении земель и земельного участка, обязать Администрацию в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть их заявление.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 718 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Административные истцы обратились в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков. По результатам рассмотрения заявления административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>99630735.

В решении указано на невозможность оказания услуги в связи с нерациональным использованием, необоснованной изломанностью границ, возможном нарушении прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастром плане территории, границы смежного земельного участка не установлены).

Административные истцы считают данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый часть земли, на которую они претендуют юридически свободна, не включена в границы каких-либо земельных участков, нахождения на ней построек и сооружений не имеется.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрацией г. о. <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1709.

В силу Административного регламента основанием для отказа в перераспределении является:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 10.4.3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 718 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Ступино, <данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 обратились посредством РПГУ с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Согласно акту осмотра от <данные изъяты> следует, что перераспределяемый земельный участок площадью 277 кв.м. прилегает к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (не запользован, не огражден), на испрашиваемом земельном участке строения отсутствуют, площадь испрашиваемого земельного участка не превышает предельные размеры, установленные на территории муниципального образования, формируемый земельный участок не используется в коммерческих целях. Сформировать самостоятельный земельный участок для последующего предоставления посредством торгов не представляется возможным без нарушения требований действующего земельного законодательства (л.д. 93, 94).

Решением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты>99630735 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» В качестве основания указан в п.10.4.3. Административного регламента, в разъяснении причин отказа указано, что учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотренных п. 10.4.3 административного регламента - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (нерациональное использование, необоснованная изломанность границ, возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, границы смежного земельного участка не установлены), предоставление государственной услуги невозможно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, что образование земельного участка в испрашиваемых административными истцами границах приведет к нерациональному использованию земель, необоснованной изломанности границ земельного участка, возможному нарушению прав третьих лиц, в оспариваемом отказе не указано, в чем выражается нерациональное использование земельного участка, не указано, чем подтверждается необоснованная изломанность границ. Исходя же из представленной схемы расположения земельного участка усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью 227 кв.м. имеет правильную прямоугольную форму, четыре поворотных точки, то есть изломанность границ отсутствует.

Городским судом отмечено, что совместно с поданным заявлением административными истцами было представлено согласие смежного землепользователя <данные изъяты> ФИО3, в котором она указывает об отсутствии споров по границам и возражений в оформлении выкупа (л.д. 114), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав третьих лиц.

Признавая незаконным решение Администрации от от <данные изъяты> № P<данные изъяты>99630735, городской суд в качестве способа защиты нарушенных прав административных истцов возложил обязанность на администрацию повторно рассмотреть заявление истцов о предоставлении государственной услуги.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, из указанных выше обстоятельств следует, что при рассмотрении заявления административного истца администрацией не установлено, права каких именно лиц нарушаются формированием испрашиваемого участка, в какой площади и размерах сформирован смежный земельный участок и где он находится, кому предоставлялся смежный земельный участок.

Доводы Администрации о том, что образование земельного участка в испрашиваемых административными истцами границах приведет к нерациональному использованию земель, необоснованной изломанности границ земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы настоящего административного дела с очевидностью свидетельствуют о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При отсутствии доказательств наличия объективных причин невозможности предоставления испрашиваемой административным истцом государственной услуги, оспариваемый отказ нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца, конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При повторном рассмотрении заявления административный ответчик не лишен возможности полно и всесторонне установить фактические обстоятельства, касающиеся как возможности предоставления испрашиваемой государственной услуги, так и наличия иных оснований для отказа в ее предоставлении.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

Иная оценка установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении районным судом норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу REF АЖ \* MERGEFORMAT Администрации г. о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>