Решение № 12-615/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-615/2020

Судья Наплекова Т.Н. дело №12-6152020


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в поданной жалобе просил его отменить, поскольку судом не исследована объективная часть правонарушения и данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании второй инстанции ФИО1 и его представитель по устному ходатайству – ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 названной статьи регламентировано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 12 марта 2020 года в 15.00 час в ходе проведения режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности установлено по адресу:Московская область, Дмитровский городской округ, д.Глазово, территория складского комплекса «Парк Северное Шереметьево»-распределительный центр «Верный» гражданин р.Таджикистан ФИО1 с 12 марта 2020 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина - ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписку АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; фототаблицу, суд пришел к выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в поданной апелляционной жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что на 12 марта 2020 года у него имелся патент, с действием- территория Московской области, с оплаченными налогами, приложив копии указанных документов.

В суде второй инстанции ФИО1 и его представитель по устному ходатайству – ФИО2 подтвердили данные доводы, указав, что подлинные документы случайно оставлены дома, но могут их представить суду.

Учитывая приведенные обстоятельства и копии документов, которые приложены к жалобе, суд второй инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции, в ходе которой суду надлежит истребовать патент и платежные квитанции об оплате ФИО1 налогов, после чего постановить законное постановление.

Сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин