Решение № 2-6126/2018 2-6126/2018 ~ М-2880/2018 М-2880/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-6126/2018

дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Сейранян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах Б.О.И. к ИП А.А.Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах Б.О.И. обратилась в суд с иском к ИП А.А.Ю. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратился Б.О.И. с жалобой на ИП А.А.Ю. с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов. [ 00.00.0000 ] истец заключил с ИП А.А.Ю. договор подряда № [ № ] на оказание услуг, согласно предмету договора, подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по замене, изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля 4-х камерных WDS 400. Оплата по договору была произведена в полном объёме в размере 59 270 рублей. До настоящего времени предусмотренные договором подряда №[ № ] условия о сроках выполнения работ ответчиком не исполнены. Требования, содержащиеся в письменной претензии, ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор подряда № [ № ] между истцом Б.О.И. и ответчиком ИП А.А.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 59 270 рублей - стоимость неоказанных услуг, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59 270 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом, взыскать с ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

[ 00.00.0000 ] истец Б.О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» на основании доверенности – ФИО1, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец заключил с ИП А.А.Ю. договор подряда № [ № ] на оказание услуг.

Согласно предмету договора, подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по замене, изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля 4-х камерных WDS 400.

Оплата по договору была произведена в полном объёме в размере 59 270 рублей в соответствии с квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] и квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени предусмотренные договором подряда №[ № ] условия о сроках выполнения работ ответчиком не исполнены.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия не получена ответчиком, [ 00.00.0000 ] была выслана обратно истцу. Требования, содержащиеся в письменной претензии, ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 3.2.2 договора подряда после оплаты в полном объеме подрядчик обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней. В случае использования в расчетах привлеченных кредитных средств, срок в 28 рабочих дней начинает течь на следующий день после поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 2.3. Договора. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой Изделий, срок исполнения данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней о чем Заказчик уведомляется письменно. При изготовлении нестандартных Изделий (т.е. конструкций с непрямыми углами, ламинированных, тонированных и арочных) срок исполнения договора увеличивается на 17 рабочих дней о чем Заказчик уведомляется письменно. Подрядчик вправе изготовить Изделие ранее указанных сроков и осуществить их доставку Заказчику.

Согласно ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, это является основанием для расторжения договора подряда и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 59270 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке за период с [ 00.00.0000 ] по 02.02.2018г.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Судом установлено, что в полном объеме услуги ответчика были оплачены истцом [ 00.00.0000 ] . Учитывая предусмотренный договором подряда срок исполнения договора (28 рабочих дней), суд приходит к выводу, что истец вправе требовать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (в соответствии с требованием истца).

Таким образом, размер неустойки составляет: 59270*3%*49 дней = 87126 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а так же, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было, полагает, что в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика неустойка в размере 59270 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, установленные судом конкретные обстоятельства дела, характер и последствия допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, подлежащую взысканию в пользу потребителя компенсацию морального вреда суд определяет в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер установленного законом штрафа составляет 60270 рублей 00 копеек ((59270+59270+2000)*50%)

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, а так же, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании положения ст. 333 ГК РФ, заявлено не было, полагает, что в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика штраф в размере 30135 рублей 00 копеек, в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» подлежит к взысканию с ответчика штраф в размере 30135 рублей 00 копеек.

Поскольку судом в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 120540 рубля 00 копеек (59270+59270), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статье 333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 3610 рублей 80 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3910 рублей 80 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах Б.О.И. к ИП А.А.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП А.А.Ю. в пользу Б.О.И. денежные средства в размере 59270 рублей 00 копеек, неустойку в размере 59270 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30135 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП А.А.Ю. в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 30135 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах Б.О.И. к ИП А.А.Ю. отказать.

Взыскать с ИП А.А.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3910 рублей 80 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Китаева