Решение № 2-2146/2019 2-2146/2019~М-1952/2019 М-1952/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2146/2019

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Едиджи С.Х.

при секретаре: ФИО5

С участием представителя истицы по доверенности – ФИО10

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6, а также автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО7, перевозившего пассажиров ФИО8 и ФИО9

В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № - ФИО8, ФИО9 и водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № - ФИО6, скончались.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбужден материал КУСП № и назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил множественные телесные травмы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, нарушивший п.п.1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, однако в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.264 УК РФ в отношении ФИО6 отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении по факту страхового случая (смерти сына - ФИО8), с предоставлением всех необходимых документов, через отделение АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» отказал в страховом возмещении в связи с отсутствием заверенной копии паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА (через отделение АО «<данные изъяты>» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако требования истицы оставлены без удовлетворения.

ФИО2 просит взыскать с РСА в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей; штраф в размере 237 500 рублей; неустойку в сумме 266 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истицы по доверенности – ФИО10 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 135 000 рублей; штраф в размере 67 500 рублей; неустойку в сумме 105 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик – РСА, извещенный надлежащим образом повесткой, а также публикацией на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея информации о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 к РСА подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6, а также автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО7, перевозившего пассажиров ФИО8 и ФИО9

В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № - ФИО8, ФИО9 и водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № - ФИО6, скончались.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбужден материал КУСП № и назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил множественные телесные травмы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, нарушивший п.п.1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, однако в возбуждении уголовного дела по ч.5 ст.264 УК РФ в отношении ФИО6 отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в РСА с заявлением о страховом возмещении по факту страхового случая (смерти сына - ФИО8), с предоставлением всех необходимых документов, через отделение АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» отказал в страховом возмещении в связи с отсутствием заверенной копии паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА (через отделение АО «<данные изъяты>» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако требования истицы оставлены без удовлетворения.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.п. «а,б» п.1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

-принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

-отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Согласно п.4.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что после наступления страхового случая у страховой компании ООО СК «<данные изъяты>», которая застраховала гражданскую ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, отозвана лицензия Банком России.

В силу п.4.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, обязанность по осуществлению страховой компенсационной выплаты потерпевшим возложена на РСА.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о законных основаниях для отказа в выплате страхового возмещения или снижения компенсационной страховой выплаты.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с РСА в пользу ФИО2 страховую компенсационную выплату в размере 135 000 рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 78 дней. Сумма страховой компенсационной выплаты составляет 135 000 рублей.

Размер неустойки составил 105 300 рублей (105 300 рублей х 1% х 78).

Согласно ч.ч 3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с РСА в пользу истицы составляет 67 500 рублей (135 000 руб. : 2).

При взыскании неустойки и штрафа суд учитывает, что событие имело место в августе 2015 года, однако истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении более 3 месяцев вынуждена отстаивать свои интересы в специализированной объединение автостраховщиком, нарушившей сроки рассмотрения заявления и претензии на выплату страхового возмещения, а впоследствии и в суде.

РСА выплату страхового возмещения не произвел, о несоразмерности неустойки и штрафа по отношению к нарушенному обязательству не заявил и о снижении штрафных санкций не ходатайствовал.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным взыскать с РСА в пользу ФИО2 неустойку в размере 105 300 рублей, а также штрафа в размере 67 500 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика РСА в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истица освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований ФИО2, суд считает законным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4200 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2:

-135 000 /сто тридцать пять тысяч / рублей – сумма страховой компенсационной выплаты;

-67 500 /шестьдесят семь тысяч пятьсот/ рублей - штрафа;

-105 300 /сто пять тысяч триста / рублей – неустойки;

-5 000 /пять тысяч/ - компенсации морального вреда;

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в сумме 4 200 /четыре тысячи двести/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи