Решение № 2-6117/2017 2-6117/2017~М-5650/2017 М-5650/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6117/2017

Дело № 2-6117/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №0045934585 от 12 июля 2013 года, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 107 870, 23 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 66 359, 93 рублей, просроченные проценты – 29 985, 71 рублей, штрафные проценты – 11 524, 59 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 357, 40 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что 12 июля 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 был заключен № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с кредитным лимитом 130 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

Ввиду того, что ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполняет, то «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не явился, имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 июля 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с кредитным лимитом 61 000, 00 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.Ответчик доказательства и свой расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представил. Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, подлежит снижению до 2 000, 00 рублей.Изложенное влечет удовлетворение иска «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу – 66 359, 93 рублей, просроченные проценты – 29 985, 71 рублей, штрафные проценты – 2 000, 00 рублей.Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему: Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357, 40 рублей.Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судр е ш и л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт от 12 июля 2013 года: по основному долгу – № рублей, просроченные проценты – № рублей, штрафные проценты – № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова