Апелляционное постановление № 22-308/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 4/8-2/2019

Судья Ухова Т.С. Дело № 22-308/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 26 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой А.В. в защиту интересов осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, ранее судимого, на постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:

отменить условное осуждение, назначенное приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от 05 октября 2018 года и направить ФИО2 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей – со дня взятия под стражу и до вступления постановления в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника - адвоката Потаповой Н.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от 05 октября 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка; не посещать в ночное время заведения, в которых осуществляется торговля спиртными напитками, а также массовые зрелищные, спортивные, культурно-массовые мероприятия, проходящие на территории <адрес>; не покидать места проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Приговор вступил в законную силу 16.10.2018, 26.10.2018 ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области за допущенные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения от 28.01.2019, установленный ФИО2 испытательный срок продлен на 1 месяц.

05 декабря 2019 года начальник Некоузского Межмунициального филиала ФКУ УИИ ФИО1 обратилась в Брейтовский районный суд Ярославской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором от 05.10.2018.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лебедева А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. По ее мнению, суд не в полной мере принял во внимание наличие у ФИО2 постоянного места жительства, малолетнего ребенка, которому тот помогает материально и приходит своевременно на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Считает, что судом нарушены требования ч.4 ст. 7 УПК РФ, решение об отмене условного суждения является преждевременным, а исправление ФИО2 возможно и в условиях условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Помещиков С.А. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения постановления. Апелляционного представления на постановление суда первой инстанции прокурором не принесено.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Выводы суда об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции основаны на материалах дела, в постановлении мотивированы и являются правильными.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представления уголовно-исполнительной инспекции и материалов дела следует, что 04.11.2018 с ФИО2 проведена беседа, в ходе которой он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с обязанностями, возложенными на него приговором суда, с мерами ответственности, о чем у него отобрана подписка, выданы памятка условно осужденного и направление к врачу наркологу.

В период испытательного срока ФИО2 нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, а именно: 03.12.2018 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде 5 суток административного ареста, за правонарушение, совершенное 14.11.2018; 03.12.2018 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде 5 суток административного ареста за правонарушение, совершенное 29.11.2018; в течение декабря 2018 года от прохождения курса лечения от алкоголизма уклонялся, врача не посещал.

Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 за допущенные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, установленный ФИО2 испытательный срок продлен на 1 месяц.

04.03.2019 ФИО2 ознакомлен с постановлением суда, о чем отобрана подписка и проведена разъяснительная беседа с предупреждением об ответственности.

Однако, несмотря на принятые меры, осужденный ФИО2 допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, а именно вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением от 05.09.2019 ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей, а также систематически нарушал обязанность – не покидать место проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Так, в период с 25 по 28 октября 2019 года и с 20 по 29 ноября 2019 года отсутствовал по месту жительства в ночное время.

В целях должного исполнения приговора суда ФИО2 был предупрежден об отмене условного осуждения 07.10.2019, 05.11.2019 и 02.12.2019.

ФИО2 характеризуется отрицательно, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, в период испытательного срока совершил два преступления, за которые осужден вступившими в законную силу приговорами суда.

Исходя из положений ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В судебном заседании правильно установлено, что осужденный ФИО2, несмотря на то, что неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, в октябре, ноябре и декабре 2019 года, вновь продолжил допускать нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле материалами, которые позволили прийти к правильному выводу о том, что каждое нарушение было допущено без уважительных причин. Множественность допущенных ФИО2 нарушений с очевидностью свидетельствует о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей.

Доводы защитника – адвоката Лебедевой А.В., изложенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены постановления районного суда не содержат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным при определении вида исправительного учреждения. ФИО2 осужден за преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, согласно приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 05.10.2018, рецидив преступлений в его действиях не установлен, из вводной части приговора следует, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении ФИО2 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, как того требует уголовный закон, соответствующие мотивы не приведены. При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения подлежал назначению ФИО2 не в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии-поселения. Принимая во внимание, что в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. Кроме того, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления о том, что ФИО2 были совершены четыре административных правонарушения, тогда как материалы дела и представление уголовно-исполнительной инспекции содержат сведения лишь о трех.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части вида исправительного учреждения и уточнению в части количества совершенных ФИО2 в период испытательного срока административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брейтовского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления сведения о направлении ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

- в описательно-мотивировочной части постановления уточнить, что ФИО2 привлекался к административной ответственности три раза, а не четыре.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Лебедевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева