Решение № 2-3393/2018 2-3393/2018~М-3670/2018 М-3670/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3393/2018

Дело № 2-3393/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.И. Мочаловой

при секретаре М.А. Юткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее.

27.08.2012 ОАО АКБ «РОСБАНК» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 414 725,58 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14,50% годовых, срок возврата кредита 27.08.2017 г.. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-вишневый.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В п.1 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой указано, что ответчик ознакомился с Условиями предоставления автокредита со страховкой. В соответствии с п.8.1 Условий ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передает в Залог Банку приобретаемое транспортное средство.

В нарушение условий Кредитного договора № от 27.08.2012, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, с 27.11.2014 года имеется просрочка платежей. Таким образом, задолженность образовалась за период с 27.11.2014 по 22.08.2018.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с 27.08.2012 по 22.08.2018 составляет: по основному долгу 268 139,55 руб., по процентам 44 673,29 руб. Итого: 312 812,84 руб.

В адрес Заемщика направлялось требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Обращаясь в суд, представитель ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 312 812,84 руб., из которых задолженность основному долгу - 268 139,55 руб., по процентам - 44 673,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 328,13 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, определив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в его отсутствии, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.08.2012 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 414 725,58 руб. на приобретение автомобиля Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 27.08.2012 денежных средств в размере 414 725,58 руб. на счет Заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Таким образом, 27.08.2012 между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 27.08.2017.

В соответствии с п.3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 830 руб., по Графику платежей, являющемуся приложением №1 к Кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается графиком платежей, выпиской из лицевого счета. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является основанием для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов.

Согласно, расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору составила на 22.08.2018 сумма задолженности составляет 312 812,84 руб., из которых 268 139,55 руб. – задолженность по основному долгу; 44 673,29 руб. – задолженность по процентам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось выше, в обеспечение обязательств по оспариваемому договору ответчик передал в залог кредитору автомобиль Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 03.10.2018 года транспортное средство марки Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №, цвет темно-вишневый зарегистрировано на имя ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену автомобиля, являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, и в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» следует взыскать 12 328,13 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 312 812,84 руб., из которых 268 139,55 руб.– задолженность по основному долгу; 44 673,29 руб. – задолженность по процентам, государственную пошлину в сумме 12 328,13 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lifan 214813, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-вишневый, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.И. Мочалова