Апелляционное постановление № 10-48/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-48/2017

Дело № 10-48/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 15 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимому,

отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 12 августа 2016 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 12 августа 2016 года прекращено уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), на основании ст.10 УК РФ, ч.2 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) (т.3 л.д.189-190).

31 мая 2017 года осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления (т.4 л.д.142), в чем ему было отказано указанным выше постановлением от 15 сентября 2017 года (т.4 л.д.148).

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 15 сентября 2017 года осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с ним, указывает на то, что оно является немотивированным, а выводы судьи необоснованными, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение (т.4 л.д.172).

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, считавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из положений ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 12 августа 2016 года в отношении ФИО1 была получена последним 17 августа 2016 года (т.3 л.д.191), тогда как он обратился с апелляционной жалобой на постановление лишь спустя 9 месяцев – 31.05.2017, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Указанная в ходатайстве причина несвоевременной подачи апелляционной жалобы – вручение копии постановления спустя месяц после вынесения постановления является несостоятельной и опровергается вышеуказанной распиской. Каких-либо иных уважительных причин пропуска процессуального срока ФИО1 в ходатайстве не привел, в связи с чем мировой судья в обжалуемом постановлении от 15.09.2017 правомерно не установил оснований для его удовлетворения. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 15 сентября 2017 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 12 августа 2016 года, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционное постановление вступило в законную силу 06.12.2017. Опубликовать 13.12.2017.