Решение № 2-221/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-221/2018

Дело № 2-221 \2018.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р. при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками - ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 14% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались уплачивать проценты на сумму кредита и возвратить полученную сумму в соответствии с графиком, ежемесячно, равными долями, последняя часть кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц - ФИО3, ФИО4, с которыми были заключены договора поручительства за №\l и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил сумму кредита на текущий счет представителя заемщиков, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Однако заемщики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

С учетом вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Муслюмовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 953 456,77рублей, из них: основной долг - 16 666,66рублей, просроченный основной долг- 391 483,40рублей; проценты за пользование кредитом - 248 243,76рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга - 171 745,14руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 125 317,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование не исполнено.

Неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, лишая его права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Просил на основании подпункта 2 п.2 ст.450 ГК РФ расторгнут кредитный договор.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 734,57рублей, которую он просил взыскать с ответчиков.

Представитель истца ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд не явились, представили отзыв на исковое заявление, ходатайство о применении срока давности.

Ответчица ФИО1 иск не признала, Пояснила, что кредит не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что он, как поручитель, на основании решения суда от 2013года о взыскании 99 717,54руб., погасил задолженность по кредиту: денежные средства были удержаны из его пенсии. Исполнительное производство было окончено в июне 2015 года.

Заслушав, пояснения участников, исследовав письменные материалы, суд приходит к нижеследующему

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РК).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение им его обязательств полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (переименовано в АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса Татарстанского Регионального филиала и созаемщики - ФИО1 и ФИО2, заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под 14%годовых (полная стоимость кредита - 14,93% годовых) для реконструкции хозяйственных построек. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

По договоренности вся переписка, связанная с исполнением договора, открытие текущего счета для перечисления кредита осуществлялась на имя ФИО1 (п. 1.1 договора).

Кредитор выдал ФИО1 указанную в договоре сумму путем перечисления на ее текущий счет, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, тем самым полностью исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с требованиями пунктов 1.1, 1.5, 4.2, 4.2.1 кредитного договора заемщики обязались солидарно погасить кредит равными долями в установленные сроки в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов.

За нарушение обязательств по кредитному договору в силу п.6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени), а также в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (п.4.7 договора).

В обеспечение возврата заемщиками денежных средств по кредитному договору с физическими лицами - ФИО3, ФИО4 истец заключил договора поручительства за № и №, соответственно.

В соответствии с п.1.1, 2.1, 3,1, 3.2 договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 приняли на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Решением Муслюмовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства и далее исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, в результате чего образовалась просроченная задолженность ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письменное требование о досрочном погашении кредита. Требование ответчиками не было исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 просили применить срок исковой давности, указав на пропуск истцом срока исковой давности по части предъявленных к взысканию платежей, прекращение поручительства ФИО3 и ФИО4

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором от 27 ноября 2012 года предусмотрено исполнение обязательств по частям: заемщики обязались погашать кредит (основной долг) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.4.2.1 договора).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком погашения процентов, который содержится в Приложении 1.1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.2 договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953 456,77руб., из них: основной долг -16 666,66руб., просроченный основной долг - 391 483,40руб.; проценты за пользование кредитом - 248 243,76руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 171 745,14руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 125 317,81 рублей.

В рамках настоящего дела обязательства по уплате основного долга согласно выписке по лицевому счету заемщики перестали исполнять с ДД.ММ.ГГГГ: срочная задолженность по основному долгу, непогашенная по сроку отнесена в просроченную задолженность.

Нарушение сроков уплаты периодических платежей наступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиками очередного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и исчисляется отдельно по каждому платежу. После указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право предъявления требований о взыскании денежных средств.

Ответчики ФИО1, ФИО3 пояснили, что платежи в погашении кредита после ДД.ММ.ГГГГ ими не вносились, удержания из пенсии ФИО3 производились на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, было удержано из пенсии ФИО3 по решению суда в общей

Сумме 100 307,79руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, указаны суммы в погашение основного долга и процентов, удержанные с ответчика ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя Муслюмовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 пояснили, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возбуждения исполнительного производства по указанному делу, судебными приставами во исполнение решения суда производились удержания с их доходов, погашение кредита производилось только по решению суда, в погашение оставшейся суммы кредита они платежи не вносили, эта часть кредита ими не погашена.

В период срока исковой давности ответчики не осуществляли каких-либо действий, свидетельствующих о признании ими долга, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В данном случае не имел места и перерыв течения срока исковой давности: погашение задолженности по договору ответчиками осуществлялась только по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства за иной период (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и в ином размере, поскольку в соответствии с абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Поскольку ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, согласно графику платежей, с учетом трехгодичного срока исковой давности платеж, с которого необходимо производить расчет задолженности по кредитному договору, приходится на февраль 2015 года, так как истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности ответчиков подлежит взысканию согласно графику платежей установленный договором ежемесячный платеж по погашению кредита (основной долг), проценты за пользование кредитом по каждому отдельному платежу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платеж в феврале 2015 должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии с п.6.1 кредитного договора за нарушение сроков внесения платежей - основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат начислению пени (неустойка).

На основании изложенного в течение срока исковой давности, задолженность ответчиков - заемщиков ФИО1 и ФИО2, составляет: по основному долгу - 274 999,89рублей, проценты за пользование кредитом - 54 431,13рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 53 095,06руб., пени а несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами - 17 780,24рублей, которые подлежат взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке.

Ответчики - поручители ФИО3, ФИО4, просили применить срок исковой давности, учесть, что по части платежей срок их поручительства прекращено.

Пункт 4.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных истцом с поручителями ФИО3 и ФИО4, соответственно, гласит: поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 кредитного договора.

В п.2.4 договора поручительства указано: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательства по настоящему договору.

Истец направил в адрес ответчиков, в том числе и поручителей - ФИО3 и ФИО4, требование о погашении образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из разъяснений, данных в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заключенного между банком и ФИО3 и ФИО4 договоров поручительства следует, что их срок, как предусмотрено статьей 190 ГК РФ, не установлен. Указание в договоре поручительства на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательства (п.4.2), свидетельствует о том, что срок поручительства в договоре не определен, а поэтому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю, что следует из положений п.4 ст.367 ГК РФ (ныне п.6 ст.367 ГК РФ).

Из анализа условий договора следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиками очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Нарушение сроков уплаты периодических платежей наступило 10 марта 2013 года, в силу чего право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 12 февраля 2018 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ (ныне ч.6 ст.367 ГК РФ), в силу которых через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства прекращает действие договор поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

При таких обстоятельствах в счет погашения кредита согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не должны взыскиваться с поручителей ФИО3 и ФИО4. В то же время задолженность по кредитному договору, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию как с заемщиков ФИО1, ФИО2, так и с поручителей - ФИО3 и ФИО4, так как с этой даты поручительство ФИО3 и ФИО4 нельзя признать прекращенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков, в том числе и поручителей ФИО3, ФИО4, требования о погашении по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Данное разъяснение, направленное на защиту интересов поручителя, дано применительно к тем ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только к должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по тем или иным причинам предъявляется не одновременно с требованием к должнику, а позднее, в том числе, по истечении года.

Поскольку в данном случае требование о досрочном исполнении обязательства предъявлено одновременно и к должникам - заемщикам, и к поручителю, вышеуказанные положения закона об исчисления годичного срока для предъявления требования к поручителю со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, не подлежат применению.

На основании вышеизложенного суд находит, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг, проценты за пользование кредитом, пени, определенная судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2, из них: задолженность в размере: 74 999,97руб. - основной долг; 4340.66руб. - проценты за пользование кредитом; 7653,26руб. - пени за нарушение срока погашения основного долга; 2980,26руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и с поручителей ФИО3 и ФИО4, как солидарных с ответчиками-заемщиками должников.

Учитывая, что неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору существенно нарушаются права кредитора, в соответствии со статьей 450 ГК РФ данный договор подлежит расторжению.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 18 734,57руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, в пользу истца в возврат госпошлины подлежат взысканию денежные средства в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в размере 13 203,06 рублей, из них: 2 818,82руб. - солидарно с ФИО3 и ФИО4.

На основании изложенного иск АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 274 999,89руб. (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять руб. 89коп) - основной долг, их них: 74 999,97руб. (Семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять руб. 97коп) - солидарно с ФИО3 и ФИО4;

- 54 431,13руб. (Пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один рубль 13коп) - проценты за пользование денежными средствами, из них: 4340,66руб. - солидарно с ФИО3 и ФИО4;

- 53 095,06руб. (Пятьдесят три тысячи девяносто пять руб. 06коп) - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, из них: 7 653,26руб. (Семь тысяч шестьсот пятьдесят три руб. 26коп) - солидарно с ФИО3 и ФИО4;

- 17 780,24руб. (Семнадцать тысяч семьсот восемьдесят руб. 24коп) - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, из них: 2 980,26руб. (Две тысячи девятьсот восемьдесят руб. 26коп) - солидарно с ФИО3 и ФИО4;

- 13 203,06 руб. (Тринадцать тысяч двести три руб. 06коп) - в возврат госпошлины; из них: 2818,82руб. (Две тысячи восемьсот восемнадцать руб. 82коп) - солидарно с ФИО3 и ФИО4.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Муслюмовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.