Апелляционное постановление № 22-1272/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 1-265/2022

Судья Марченко О.В. Дело № 22-1272/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 30 марта 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Николаева Н.Е.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, образование основное общее, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес> военнообязанный, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка; постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказании;

-ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, назначено отбытие наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, его адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым, приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 с приговором суда не согласился. Указал, что оплачивал каждый месяц около 40000 руб. Просит отменить приговор суда или назначить наказание условно.

Из возражений государственного обвинителя Цакун Г.С. следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ судом при вынесении приговора не допущено. Поскольку суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора и представителя потерпевшего, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 206-208, т. 2 л.д. 30).

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Общественно- опасные последствия от деяния ФИО1 заключаются в необеспечении им материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего ребенка вопреки решению суда.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре. Так, при изучении личности ФИО1, судом учтено, что последний по месту жительства отделом по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа характеризуется посредственно; участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ...; по сведениям филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ФИО1 состоит на учете по приговорам Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В период испытательного срока по обоим приговорам осужденный допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, дополнялись обязанности по каждому приговору.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в приговоре приведены.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи.

Данная позиция разъяснена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)».

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 по собственной инициативе производил выплаты алиментов, как указано в апелляционной жалобе, не усматривается. В судебном заседании ни осужденный, ни его защитник о данных обстоятельствах не заявляли, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания.

Реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам, к официальному трудоустройству, являясь трудоспособным лицом, осужденный фактически не предпринимал, в Отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения по Хорольскому району» для постановки на учет в качестве безработного не обращался; задолженность по алиментам не погашал неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 10 дней) (т. 1л.д. 12).

Вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии общего режима, назначен в строгом соответствии с требованиями п. «а ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции такими данными не располагает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.