Апелляционное постановление № 22-1394/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-1394/2018

Судья Кралинова Л.Г. № 22-1394/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.

при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А.

с участием прокурора Александровой И.В.

адвоката Бронниковой В.Е., представившей удостоверение №990

от 16 октября 2007 года, ордер №1303 от 17 апреля 2018 года,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2017 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Мариинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении осуждённого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнение осуждённого ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2017 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В связи с тем, что осуждённый ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, его место нахождение не установлено в течение более 30 суток, и он скрывался от контроля уголовно исполнительной инспекции, заместитель начальника Мариинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении ФИО1

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2017 года, представление заместителя начальника Мариинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении осуждённого ФИО1, удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что не явился на регистрацию в УИИ 05 июня 2017 года, так как 20 мая 2017 года был принудительно помещён на лечение в <данные изъяты>, который находится в <адрес>, и находился там по 20 ноября 2017 года, у него не было возможности сообщить в УИИ г.Мариинска о его местонахождении, так как он был лишён средств связи. Указывает, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и его мать инвалид № группы, которые нуждаются в его поддержке. Признаёт свою вину в систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей, раскаивается, обязуется не нарушать закон.

Просит постановление отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ермакова О.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2017 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Приговор вступил в законную силу 03 мая 2017 года.

10 мая 2017 года ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с условиями условного осуждения и порядком исполнения возложенных судом обязанностей, ему также была разъяснена возможность суда продлить испытательный срок, вменить дополнительные обязанности, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания, о чём с него взята подписка (л.д.5).

Однако, как усматривается из представленных материалов, в течение испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, а именно: 05 июня 2017 года, 19 июня 2017 года, 03 июля 2017 года и 17 июля 2017 года не являлся на регистрацию в УИИ без уважительной причин (л.д.21), скрылся от контроля УИИ, с 05 июня 2017 года его местонахождение неизвестно, по месту регистрации он не находится, по адресу, указанному им, не проживает, место его жительства не установлено. Постановлением от 04 сентября 2017 года ФИО1 был объявлен в розыск (л.д.30). В ходе первоначальных розыскных мероприятий место нахождения ФИО1 установлено не было.

С учётом данных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что условно осуждённый ФИО1, несмотря на предупреждения о возможности отмены условного осуждения, должных выводов не сделал, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение не установлено в течение более 30 суток, на основании чего, суд обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы жалобы осуждённого ФИО1 о том, что он с 20 мая 2017 года проходил принудительное лечение в <данные изъяты> в <адрес> являются несостоятельными. Так согласно сообщения специалиста Центра социальной адаптации и реабилитации людей, находящихся в трудной жизненной ситуации «<данные изъяты>» ФИО7 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре реабилитации не находился, в том числе в период с 20 мая 2017 года по 20 ноября 2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих как об уважительности причин систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, так и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы как колония строгого режима, судом назначен верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого ФИО1 о том, что у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и его мать инвалид № группы, которые нуждаются в его поддержке, что он признает свою вину в систематическом не исполнении возложенных на него судом обязанностей, раскаивается и обязуется не нарушать закон, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, основанного на совокупности исследованных судом обстоятельств, и их оценке.

Таким образом, доводы жалобы не содержат данных, ставящих под сомнение выводы суда, либо не учтенные судом при принятии решения, поэтому выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов