Приговор № 1-1300/2023 1-140/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-1300/2023

Дело № 1-140/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 15 февраля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя – адвоката Богдановой И.Н. (ордер в материалах дела),

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Ахметова Э.И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.01.2023 около 18:00 часов находилась возле своего дома по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к соседке Потерпевший №1 устроила с ней скандал. В ходе данного скандала ФИО1, в руках которой была лопата, разозлившись на Потерпевший №1, действуя умышленно, желая причинить последней физическую боль и телесные повреждения, используя лопату в качестве оружия, нанесла ей один удар в область лица, попав по левой руке Потерпевший №1, которой она стала закрывать лицо. В результате своих противоправных умышленных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и раны лица, кровоподтека правой кисти, такого характера повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, который вызывает вред здоровью средней тяжести, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, суду сообщила, что 02.01.2023 она вышла во двор чистить снег возле своего дома. Мимо в это время проходила соседка Потерпевший №1, с которой у них постоянные конфликты. Потерпевший №1 крикнула в её сторону нецензурной бранью, она в ответ тоже выкрикнула и направилась к себе домой, в это время сзади она почувствовала удар по ногам, Потерпевший №1 сбила её с ног и стала её душить. Она стала задыхаться. Сосед Свидетель №1 был на улице, она стала кричать, после чего Свидетель №1 подошел и снял Потерпевший №1 с неё. Затем она пошла домой, а через некоторое время она почувствовала, что у неё болит левая рука. Через пару дней она поехала в травмпункт и сделала снимок, затем она прошла судебно-медицинскую экспертизу. 31.01.2023 она легла в больницу, так как у неё болела рука, диагноз она сейчас не помнит. Телесные повреждения Потерпевший №1 она не причиняла.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что она проживает со своим мужем по адресу <адрес>. 02.01.2023 около 18:00 часов они с мужем чистили снег у ворот. Она увидела, как вышел сосед из <адрес>, она решила подойти поздравить с праздником. Она подошла к нему, они поговорили, когда она собиралась уходить, на машине к своему дому по <адрес>, подъехала ФИО2. Она поставила машину, взяла лопату и начала чистить снег. Когда она проходила мимо ФИО2, она увидела, как в её сторону летит лопата. Она подняла руки, и лопата попала ей по рукам. Она сказала ФИО2: «Ты что, совсем что ли?», и продолжила идти в сторону дома. ФИО2 вцепилась в неё, схватила за воротник, поцарапала лицо и ободрала губу. Они с ФИО2 упали, она упала на ФИО2. Она просила ФИО2 отпустить её. Она не могла встать. Затем подошёл сосед Свидетель №1 В.А., поднял её за левую руку и помог ей встать. В этот момент они друг другу ничего не говорили. Когда она пришла, муж спросил, что с ней случилось, она ему рассказала, что соседка ФИО2 ударила лопатой. Он вышел и пошел к ФИО2, и она, видимо, испугалась, что муж руку на нее поднимет и забежала к себе домой, и начала кричать, что вызовет полицию. Муж сказал ей лишь: «Что ты творишь?», и все, она начала обзываться на них, и они ушли. Муж повез её в травмпункт снимать побои. Они приехали в травмпунк, ей сделали снимок. Доктор сказал, что у неё перелом костей, сделал ей укол, вправил, наложил гипс, обработал раны и отправил в поликлинику, где ей дали справку, что у неё лицо все ободранное. Они купили дом по адресу: <адрес>, в 2016 году. И постоянно претензии, то забор не так, то крышу не так перекрыли. Осенью ФИО2 её оскорбляла матом. Угрожала.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 66-71) следует, что об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, Потерпевший №1 сообщила, что 02.01.2023 она чистила снег во дворе, увидев соседа Свидетель №1 она подошла к нему, чтобы поздороваться и поздравить с Новым годом, это время к своему дому подъехала её соседка ФИО1, затем она пошла к себе домой, поравнявшись с машиной она взяла лопату и стояла с ней делая вид, что чистит снег возле своего дома. Она направилась к своему дому, проходя мимо ФИО1, когда она с ней поравнялась, ФИО1 ни с того ни с сего ударила лопатой, которая находилась у неё в руках, ей по левой руке. Затем она наклонилась и взяла в руку снег и кинула в ФИО1 На что она схватила её за капюшон, так как она не могла от неё вырваться, то она стала звать на помощь соседа Свидетель №1, который стоял около 10 метров от них задом к ним и чистил снег, но он на её слова не отреагировал, наверное, потому, что плохо слышит. Она стала просить ФИО1 отпустить её, но она её не отпускала, она потеряла равновесие, и они упали на снег, при этом она упала на неё. В какой-то момент Свидетель №1 подошел к ней протянул руку, и она встала. После чего она пошла к себе домой, супруг спросил у неё, что случилось, так как у неё на лице была кровь, на что она ответила, что её соседка стукнула лопатой. Затем супруг направился в её сторону и сказал: «Ты что творишь?», на что ФИО1 крикнула, что вызовет полицию и стала её оскорблять. На вопрос дознавателя к подозреваемой ФИО1 подтверждает ли она показания данные Потерпевший №1 подозреваемая ФИО1 сообщила, что не подтверждает показания данные Потерпевший №1 02.01.2023. Так, 02.01.2023 она стояла возле машины, мимо в это время проходила её соседка Потерпевший №1, с которой у них постоянные конфликты. Потерпевший №1 крикнула в её сторону нецензурной бранью и стала оскорблять её, она ей в ответ тоже выкрикнула: «Пошла ты, куда шла!» она отвернулась и продолжила чистить снег лопатой. В это время сзади она почувствовала удар по ногам и упала на левое плечо, почувствовала боль. Потерпевший №1 сбила её с ног и стала её душить и бить в грудь. Она стала задыхаться, ей стало нечем дышать. Свидетель №1 их сосед, он был на улице, она стала кричать, после чего Свидетель №1 подошел и снял Потерпевший №1 с неё. Потерпевший №1 ушла домой, а она осталась на улице, через некоторое время она увидела, что Потерпевший №1 и её муж стали направляться в её сторону и выражаться нецензурной бранью, в этот момент она хотела включить видео на телефоне, но не успела снять их на видео. На вопрос дознавателя к потерпевшей Потерпевший №1 подтверждает ли она показания данные ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что не подтверждает. Все происходило молча, она её сначала ударила лопатой по руке, а затем взяла её за капюшон, и они упали на снег. На вопросы дознавателя к подозреваемой ФИО1 наносила ли она удар лопатой Потерпевший №1 подозреваемая ФИО1 сообщила, что нет. Где находилась лопата, когда Потерпевший №1 сбила её с ног, подозреваемая ФИО1 сообщила, что рядом валялась, находилась у неё в руках. Когда Потерпевший №1 упала на неё, была ли у неё где-либо кровь, подозреваемая ФИО1 сообщила, что она не видела. Мог ли кто-либо видеть момент конфликта с Потерпевший №1 02.01.2023 подозреваемая ФИО1 сообщила, что никого не было. Сосед Свидетель №1 стоял задом к ним и обернулся, лишь тогда, когда они с Потерпевший №1 уже лежали на снегу. Видеонаблюдения на улице тоже нет. На вопросы дознавателя к потерпевшей Потерпевший №1 вам причиняла телесные повреждения ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что да, она ударила ей лопатой по руке и ободрала лицо. Куда именно ей причинила телесные повреждения ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что она попала ей лопатой по руке. Ранее у неё были переломы костей, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что это первый перелом в её жизни. До случившегося конфликта с ФИО3 у неё были боли в руке, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что нет, рука у неё не болела. На вопросы адвоката ФИО12 к потерпевшей Потерпевший №1, как вы проходили по дороге, где стояла ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что примерно около двух метров от неё. Какая была лопата, какого цвета, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что лопата была тёмного цвета, пластмассовая, снеговая с металлическим ободком. На вопросы адвоката ФИО20 к подозреваемой ФИО1 когда к ней подошла потерпевшая она видели кровь на лице у Потерпевший №1, подозреваемая ФИО1 сообщила, что нет не видела. Куда и чем ей наносила удары Потерпевший №1 подозреваемая ФИО1 сообщила, что наносила ей удары руками в грудь, плечи, за шею душила. На вопрос адвоката ФИО12 к потерпевшей Потерпевший №1 что ей говорила подозреваемая, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что она материлась и оскорбляла её. Видела ли она, что её пыталась снять ФИО1 на телефон, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что да, она видела, это когда после произошедшего они с мужем шли в её сторону. Хотела ли она примериться, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что, нет. На вопрос адвоката ФИО12 к подозреваемой ФИО1 хотела ли она примериться, подозреваемая ФИО1 сообщила, что да. На вопрос адвоката ФИО20 к потерпевшей Потерпевший №1 какая причина того, что на Вас напала ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что, у неё с ней словесные конфликты уже около 3-4 лет, последний словесный конфликт на бытовой почве был осенью 2022 года.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что ФИО2 и Потерпевший №1 - его соседи. 02.01.2023 около 17:00 часов к нему подходила соседка Потерпевший №1, поздравили друг друга с праздником. В это время ФИО2 на своей машине приехала домой и начала чистить снег возле своего дома. Затем Потерпевший №1 ушла к себе домой. Проходя к себе домой, она должна была пройти мимо ФИО2. Он видел, как ФИО2 и Потерпевший №1 около дома ФИО2 упали вместе в снег, о чем в этот момент они говорили, он не знает. Он подошёл, подал руку Потерпевший №1, помог подняться, Т.И. сама поднялась. Била ли ФИО2 Потерпевший №1 лопатой, он не видел. Когда он поднимал Потерпевший №1, не обращал внимание на телесные повреждения, спустя время -минут через 10, Потерпевший №1 проехала мимо него на машине и сказала, что едет в травмпункт, что у неё сильно рука болит. 07.01.2023 он увидел на лице царапину. Потерпевший №1 пояснила, что получила царапину во время событий с ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями (т. 1 л.д. 115-117), следует, что 02.01.2023 года около 18 часов 00 минут он чистил снег возле своего дома, в этот момент к нему подошла его соседка Потерпевший №1 и поздравила его с Новым годом, после чего Потерпевший №1 пошла в сторону своего дома. В это время другая соседка ФИО1 чистила снег перед своим домом. Он отвернулся и продолжил чистить снег, когда он машинально повернул голову в сторону, то увидел, как Потерпевший №1 и ФИО1 обнявшись падают на снег, у ФИО1 в руках была лопата, в тот момент каких-либо криков он не слышал. Он поспешил к ним на помощь, когда он подошел Потерпевший №1 в тот момент уже сидела на Т.И., он подал руку Потерпевший №1 она встала и ушла домой, вслед за ней встала Т.И. и продолжила чистить снег. На вопрос дознавателя наносила ли ФИО1, какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1, свидетель сообщил, что он не видел, видел только, когда Потерпевший №1 и Т.И. уже лежали на снегу, а в руках у Т.И. была лопата.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что Потерпевший №1 является его супругой. Он 02.01.2023 возле своего дома по адресу <адрес>, чистил снег снегоуборщиком у себя во дворе. Его супруга пошла к соседям поздороваться, поговорить. Потом через какое-то время приходит, лицо все в крови. Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО1 стукнула её лопатой. Он пошёл к ФИО2, спросил, за что стукнула, она взяла телефон, побежала во двор и сказала, что сейчас узнает. В этот момент видимых телесных повреждений на ней не было. Сейчас милиция приедет. Он завёл машину, и они поехали в травматологию. Потерпевший №1 на руку наложили гипс, лицо в крови. Оттуда их послали в больницу. Там что-то проверили. Потом с больницы направили в городской отдел милиции, в отдел, который на 200, и назначили судебную экспертизу на 9 число, потому что были выходные. Сказали 9 числа прийти. 9 числа брали показания. На протяжении длительного времени ФИО2 придирается к Потерпевший №1, почему так происходит, он не знает и не понимает.

Свидетель Свидетель №3 суду сообщила, что она проживает по адресу: <адрес>, это на параллельной улице. Она сама не видела, только слышала, что был конфликт у соседей. К ней пришла Потерпевший №1 и сказала, что ФИО2 ударила её лопатой, ей нужна была характеристика. Она написала характеристику. У неё к обоим никаких претензий нет. Они обе семьи хорошие. Их дети росли, сейчас внуки растут. Все очень дружны, и дети, и внуки. Когда она после этого увидела Потерпевший №1, у неё была рука в гипсе.

Свидетель Свидетель №4 суду сообщила, что она проживает по <адрес>, свидетелем драки она не была. Виделась с Потерпевший №1, у неё была левая рука в гипсе, и лицо было ободрано, она ей рассказала, что ФИО2 её ударила лопатой. Однажды была свидетелем конфликта и как ФИО3 угрожала Потерпевший №1, говорила «уроет» её.

Свидетель Свидетель №5 суду сообщил, что ФИО3 является его супругой. Сам конфликт он не видел. Раньше взаимоотношения были хорошие. Около 2 лет назад пошли разногласия. О том, что произошло 02.01.2023 она не рассказывала, у него был инфаркт. И чтоб не тревожить, она ему вообще ничего не сказала. Он узнал все после операции в апреле- мае месяце.

Эксперт ФИО24, допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимой и её защитника, суду сообщила, что ею проведена экспертиза Потерпевший №1, по результатам которой было установлено, что у нее имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые вызывают вред здоровью средней тяжести. Каких-либо данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется. Не исключила возможность получения перелома в следствии удара рукой по тупому предмету.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4), она просит привлечь к установленной законом ответственности соседку ФИО1, проживающей по <адрес>, которая 02.01.2023, находясь возле своего <адрес>, в ходе словесного конфликта причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в область лица, кисти левой руки, в виде ушибы, ссадины, перелома 5 пястной кости левой руки, от чего она испытала острую физическую боль, проходить СМЭ согласна.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-12) следует, что 02.01.2023 осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес> возле <адрес>, где ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1

Заключением эксперта ФИО24 № от 30.01.2023 (т. 1 л.д. 18-20) установлено, что у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде: закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков. Такого характера повреждения вызывают вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня – время необходимое для полного сращения перелома (основания: пункт 7.1 Приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинного здоровью человека»). Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется.

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2023 (т. 1 л.д. 84-87) зафиксирован осмотр лопаты, которой ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2023 (т. 1 л.д. 88) дознавателем ОД ОМВД России по г. Стерлитамак ФИО17 к уголовному делу приобщена в качестве вещественного доказательства лопата.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимой ФИО1 и её защитника о том, что она не причиняла телесные повреждения Потерпевший №1, а только оборонялась от потерпевшей, которая сама наносила ей телесные повреждения, суд считает вымышленными и полагает, что данная линия защиты, избранная подсудимой, нацелена на избежание уголовной ответственности за совершенное деяние. Версия подсудимой и её защитника о том, что потерпевшая получила телесные повреждения не от её действий, не может быть принята во внимание, поскольку согласно анализу исследованных доказательств, показаний свидетелей и эксперта, следует, что именно после нападения ФИО1 на Потерпевший №1 у последней появились телесные повреждения, которые зафиксированы в травмпункте, и которые, согласно заключения эксперта, повлекли вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде ссадин и раны лица, кровоподтёка правой кисти, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

Оснований для вывода о причинении ФИО1 вреда здоровью Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны у суда не имеется, поскольку, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, в момент нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1 действия потерпевшей опасности для жизни или здоровья подсудимой либо непосредственной угрозы такой опасности не представляли, какого-либо иного посягательства потерпевшей в тот момент в отношении ФИО1 либо иных лиц также не осуществлялось.

Существенных нарушений закона, являющихся препятствием к рассмотрению уголовного дела, не выявлено, поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не усматривается.

В соответствии с заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.10.2023 (том № 1 л.д. 102-105) ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, он не обнаруживал какого-либо психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер их действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих ФИО1, учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает пожилой возраст подсудимой, состояние её здоровья в виду наличия тяжелых заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

По смыслу положений статей 15, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, которая получила вред здоровью средней тяжести, последствия от причинения телесных повреждений, а также имущественное и социальное положение подсудимой.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, с учетом разумности и справедливости взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лопату - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осуждённой её право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова