Решение № 2А-4487/2023 2А-4487/2023~М-3364/2023 А-4487/2023 М-3364/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-4487/2023

Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2023

Дело №а-4487/23

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО9 к ФИО4 начальнику отделения ФИО6 ФИО4 России по <адрес> ФИО2, заместителю начальнику отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО6 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Ю.В., ФИО6 ФИО4 России по <адрес>, ФИО4 России по <адрес> ФИО4 ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО9 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 начальника отделения ФИО6 ФИО4 России по <адрес> ФИО11 А.А., заместителю начальника отделения заместителю старшему судебного пристава ФИО6 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Ю.В., ФИО6 ФИО4 России по <адрес>, ФИО4 России по <адрес> ФИО4 ФИО3, просила:

- признать незаконным бездействие ФИО4 ФИО3 в части нарушения положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать бездействие ФИО4 начальника ФИО6 - старшего судебного пристава ФИО5 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО10 в части своевременной проверки бухгалтерии организации.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ю.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству 366168/22/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ФИО4 ФИО3 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить мотивированный ответ в адрес взыскателя.

- обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 - старшего судебного пристава ФИО5 обеспечить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ю. В. комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ю.В.: предоставить сведения о причинах не поступлении денежных средств с заработной платы должника, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника, в случае выявления нарушений привлечь к ответственности должностных лиц на основании ст. 17.14 КоАП РФ; предоставить ИП ФИО9 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере 505 132,32 руб.

На исполнении в ФИО6 находится исполнительное производство 366168/22/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающему взыскание задолженности в размере 505 132,32 руб. с должника ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату) в ООО «Мотострой-73» и ООО «Стройгарант».

В связи с отсутствием поступлений денежных средств в адрес взыскателя на основании вышеуказанных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, посредством портала «Госуслуги» в адрес ФИО6 была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой провести проверку бухгалтерии организаций, в которых трудоустроен ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, за подписью заместителя начальника отдела - ФИО8, согласно которому: «В ходе проверки доводов заявителя установлено: Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако для исполнения в адрес работодателей не направлены. Таким образом, жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на доходы должника. Судебному приставу-исполнителю ФИО6 Ю.В. направить в адрес работодателей постановления об обращении взыскания на заработную плату должника».

В связи с отсутствием поступлений денежных средств с заработной платы должника, ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в порядке подчиненности (per. №) в ФИО4 по <адрес> посредством портала «Госуслуги». Ответ на жалобу до настоящего времени не предоставлен.

При таких обстоятельствах административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - ФИО4 начальник отделения ФИО6 ФИО4 России по <адрес> ФИО11 А.А., заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ФИО6 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Ю.В., представители ФИО6 ФИО4 России по <адрес>, ФИО4 России по <адрес> ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, государственные и негосударственные органы для установления имущественного положения должника.

В силу ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности службу судебных приставов-исполнителей.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ИП ФИО9 суд не усматривает.

Более того, сама жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, суду не представлена.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия направленные на исполнение исполнительного документа, отсутствие результата не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Ввиду отказа в удовлетворении основных административных требований, производные административные исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО9 к ФИО4 начальнику отделения ФИО6 ФИО4 России по <адрес> ФИО2, заместителю начальнику отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО6 ФИО4 России по <адрес> ФИО6 Ю.В., ФИО6 ФИО4 России по <адрес>, ФИО4 России по <адрес> ФИО4 ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина