Решение № 12-318/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-318/2017

Дело № 12-318/2017


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16.10.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В.

с участием защитника АО «Тандер» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № 3-489-2017-020 от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Тандер»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № 3-489-2017-025 от 20.04.2017 года АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 44 000 рублей.

В жалобе, поданной в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, АО «Тандер» просит об отмене постановления должностного лица, указывая, что законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что извещение на 20.04.2017 года поступило в адрес Общества 25.04.2017 года, извещения по факсу в адрес АО «Тандер» не поступали, номер телефона <***> Обществу не принадлежит.

Иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Положение ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно п. 4.1 4.1.1 трудового договора № NNF132/4-14 от 23.07.2014 года, заключенного АО «Тандер» с ФИО3, последней установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени. Согласно графикам работы ФИО3 за апрель 2016г. – январь 2017г. режим рабочего времени ФИО3 (начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены)), утверждался работодателем в лице директора филиала АО «Тандер». Подписи и иные документы, подтверждающие согласие ФИО3 на указанный график работы и режим рабочего времени отсутствуют. Документ, подтверждающий ознакомление с графиком работы, а также соглашение об установлении режима рабочего времени ФИО3 (графика работ ФИО3 за апрель 2016г. – январь 2017г.) отсутствует. Соответственно, режим рабочего времени ФИО3 установлен работодателем в одном лице. Таким образом, режим рабочего времени ФИО3 (начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены)), установлен в одностороннем порядке работодателем (т.е. не по согласованию сторон).

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что государственной инспекцией труда в Нижегородской области в адрес АО «Тандер» было направлено извещение от 22.03.2017г. о необходимости явки законного представителя Общества 29.03.2017г для составления протокола об административном правонарушении по адресу <...>, каб.809а в 13 часов 30 минут. Данное извещение было направлено 27.03.2017 года (л.д.116), из данного уведомления усматривается телефонный номер <***>, который как следует из объяснений защитника АО «Тандер» не принадлежит.

В материалах дела имеется доверенность защитника АО «Тандер» ФИО2, представленная должностному лицу при проведении проверки, на которой указаны телефоны Общества (л.д.44).

Административным органом не представлено доказательств направления извещения путем факсимильной связи, которое получено АО «Тандер», из отчета о вызове факса такое извещение не усматривается. Никакой информации о тексте, переданном по факсу, и о том, кто его передал, кто его принял, в материалах дела не содержится.

Таким образом, данные документы не свидетельствуют об извещении законного представителя общества о времени, месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи.

Протокол об административном правонарушении № 3-489-2017-020 в отношении АО «Тандер» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, был составлен 29.03.2017г. в отсутствие представителя Общества (л.д.34-37).

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными.

Из объяснений защитника АО «Тандер» следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Общество было уведомлено почтой 25.04.2017 года, что также подтверждается уведомлением (л.д.120).

Согласно ст.29.1.КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

В соответствие со ст.29.4.КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является грубым нарушением прав и законных интересов привлекаемого лица, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а так же существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в орган или должностному лицу его составившему на момент рассмотрения жалобы утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 ч3.КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный с грубым нарушением требований КоАП РФ и вынесенное на его основе постановление не доказывают вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, постановление № 3-489-2017-020 от 20.04.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 № 3-489-2017-020 от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Ткач