Решение № 2-974/2021 2-974/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-974/2021

Дело № 2 – 974/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

Председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса ФИО3, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Свои требования обосновал следующим. 06.10.2017г. между ним и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., срок договора определено до 06.10.2021г..

Заемщик в полном объеме исполнял свои обязательства до апреля 2020г., когда вследствие ухудшения платежеспособности на фоне пандемии и короновирусной инфекции лишился заработка. По данному вопросу заявитель неоднократно обращался в банк с просьбой осуществить реструктуризацию кредита. Полагает, что у него не возникла просрочка, а неуплата по кредитному договору носила характер обстоятельства непреодолимой силы.

19.01.2021г. судебный пристав-исполнитель сообщила ему, что имеется возбужденное исполнительное производство от 15.12.2020г..

Заявитель выяснил, что 15.11.2020г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № согласно которой в пользу ПАО Росбанк была взыскана сумма 514 044,27 руб..

ПАО Росбан перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что было обусловлено тем фактом, что по адресу места нахождения <адрес> истец не проживает и никогда не проживал, он прописан и проживает по адресу <адрес>, данный адрес был им указан в заявлении о реструктуризации от 24.04.2020г..

Поскольку банк не сообщил истцу об обращении к нотариусу, истец был лишен возможности просить о черезвычайности пропуска срока оплаты по договору, возражении связанные с пандемией, о снижении размера штрафных санкций, перед тем как банк обратился к нотариусу.

В связи с чем, считает, что выполненная нотариусом надпись является незаконной.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о дате судебного заседания на 11.03.2021г. почтовый конверт вернулся в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и возражениями относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление, указав, в том числе, на то обстоятельство, что ФИО2 знал о наличии задолженности, но в установленный срок в банк не обратился, задолженность не погасил. Кроме того не выразил и не согласие с суммой предъявленных к нему требований. Уведомление о задолженности было направлено и двум адресам, по месту жительства и по месту регистрации должника.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ст.91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что 06.10.2017 года между ФИО2 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита на рефинансирование кредита от 30.12.2016г. № в ПАО «Совкомбанк» составила 1 000 000 руб., сроком до 06.10.2021 под процентную ставку 15% годовых. Условиями договора п. 21 предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотрено действующим законодательством.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял не надлежаще.

08.08.2020 года банк направил должнику требование, датированное 04.08.2020г. о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – в течение 30 календарных с дней с момента отправки требования.

В подтверждении направления требования банком представлен список почтовой корреспонденции с печатью почты о принятии почтовых отправлений от 08.08.2020г., ФИО2 значится в списке отправлений под номерами 775 и 776, а также под номерами 790 и 791требование направлено по адресам: <адрес> и <адрес>. Указанные адреса указаны в кредитном договоре, подписанном ФИО2. Требование не получено ФИО2, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком своей обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.11.2020 года с подписью взыскателя и указанием даты образования задолженности 06.04.2020г., требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя.

Согласно акту приема-передачи от 10.11.2020 нотариусу банком были представлены следующие документы: оригинал индивидуальных условий потребительского кредита, две копии индивидуальных условий потребительского кредита, справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя.

Доверенность представителя ПАО Росбанк выдана 19.03.2019г. сроком по 28.02.2022 г. включительно, заверена нотариусом. Оснований ставить под сомнение выданную банком доверенность у суда не имеется.

15.11.2020 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК не оплаченной за период с 06.04.2020г. по 06.11.2020г. согласно договору потребительского кредита № от 06.10.2017г, задолженности, составляющей 468 042 руб., проценты по договору в сумме 40 857,77 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 144руб., всего 514 044,27 руб..

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО3 уведомил ФИО2 в установленном законом порядке, направив извещение 16.11.2020 заказным письмом по адресам указанным в кредитном договоре, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.11.2020г. по адресам: <адрес> и г<адрес>.

Не получение уведомления свидетельствует о не надлежащем контроле заявителя за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания корреспонденцией и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, доказательств отсутствия задолженности на момент вынесения исполнительной надписи заявителем не представлено.

Доказательств обращения в банк с заявлением о реструктуризации кредитных обязательств истцом суду не представлено.

Ссылка истца на обязанность банка предоставить ему кредитные каникулы в с вязи с пандемией, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", не все категории физических лиц могли воспользоваться данной льготой, о чем указано в том числе и разъяснениях Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 27 апреля 2020 г..

Доказательств, подтверждающих, что у истца такое право имелось, и он обращался в банк с заявлением, суду представлено не было.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО2, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате».

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В.Титова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021г.