Решение № 2А-842/2021 2А-842/2021~М-722/2021 М-722/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-842/2021

Дело № 2а-842/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ранее фамилия ФИО л.д. 21 т.2) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления № от 00.00.0000 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании постановлений об участии специалиста за № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000

Определением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 указанные административные дела объединены в одно производство (л.д. 378-379 т.1).

В обоснование требований ФИО1 указала, что истица является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Лобненским ГОСП 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС №, выданного 00.00.0000 на основании решения Видновского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу № г. с предметом исполнения – определения отцу ФИО3 порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО.

Судебным приставом исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства были вынесены четыре постановления об участии специалиста № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 в соответствии с которыми для участия в исполнительном производстве были привлечены специалисты ФИО и ФИО

Указала, что данные постановления являются незаконными, поскольку судебным приставом была нарушена процедура привлечения специалистов, по форме и содержанию указанные постановления не соответствуют процессуальным документам, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнения. Указанные постановления не способствуют достижениям цели полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем просила признать данные постановления не законными и их отменить. Также просила восстановить ей срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку о вынесении оспариваемых постановлений истице стало известно лишь 00.00.0000 .

Также указала, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2, было вынесено постановление № о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, в соответствии с которым с истца взысканы расходы в размере 40 000 руб. Указанные расходы были связаны с участием в исполнительном производстве специалиста. Полагает, что данное постановление является также не законным, поскольку заключение специалиста, выданного по итогам исполнительных действий 00.00.0000 и 00.00.0000 также является незаконным, необоснованным, изготовленным с нарушением норм. Кроме того, стоимость расходов по совершению исполнительных действий значительно превышает стоимость работ, предлагаемых иными компаниями

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление № от 00.00.0000 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что оспариваемые постановления являются не законными, расходы по совершению исполнительных действий не подтверждены. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Лобненского ГОСП ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по ................ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 29 т.2).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что оспариваемые постановления являются законными. Истица в течение длительного времени уклоняется от исполнения решения суда.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым

Судом установлено, что ФИО1 (ранее фамилия ФИО) является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России 00.00.0000 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом Московской области на основании решения указанного суда от 00.00.0000 по делу № г., с предметом исполнения: определение ФИО3 порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО 00.00.0000 года рождения. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3 (л.д. 36-376 т.1).

Согласно исполнительному документу, ФИО3 установлен следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью ФИО:

Предоставить возможность отцу ФИО3 встречаться и общаться с дочерью ФИО в присутствии матери ФИО4, и при желании ребенка на общение, два будних дня в неделю – иные данные с иные данные.

Предоставить отцу ФИО3 проводить время и общаться с дочерью при ее желании каждую первую и третью субботу месяца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с иные данные до иные данные. без присутствия матери ФИО4 в месте жительства отца ФИО3

Предоставить отцу ФИО3 возможность встречаться и общаться с дочерью, при желании ребенка, в день рождения отца – иные данные, в месте жительства отца ФИО3 без присутствия матери ФИО4

Предоставить отцу ФИО3 возможность встречаться и общаться с дочерью, при желании ребенка, в день ее рождения – иные данные каждый четный год.

Предоставить отцу ФИО3 возможность отдыхать совместно с дочерью, при желании ребенка, в любой подходящей стране, один раз в год, в июле месяце, во время летних каникул, без присутствия матери ФИО4 и предоставить отцу ФИО3 необходимые для этого документы.

Предоставить отцу ФИО3 возможность отдыхать совместно с дочерью ФИО, при желании ребенка, в любой подходящей для этого стране, каждый календарный год, во время новогодних праздников, в течении одной недели, без присутствия матери и предоставить отцу ФИО3 необходимые для этого документы. Также в исполнительном листе место жительства должника ФИО4 указано: ................ (л.д.375-377т.1).

Судебным приставом исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства были вынесены четыре постановления об участии специалиста:

№ от 00.00.0000 , в соответствии с которым для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист ФИО (л.д. 79 т.1)

№ от 00.00.0000 , в соответствии с которым для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист АНО ДПО «Академия стратегических инициатив» ФИО (л.д. 87 т.1).

№ от 00.00.0000 в соответствии с которыми для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист ФИО (л.д. 91 т.1)

№ от 00.00.0000 в соответствии с которым для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист психолог (детский) ФИО (л.д. 83 т.2).

Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО являются специалистами в области психологии, имеют надлежащее образования и квалификацию, что подтверждается дипломами об образовании и удостоверениями о повышении квалификации (л.д.81,82, 93-96 т.1).

Специалист ФИО была привлечена к участию в исполнительном производстве, в связи с ходатайством взыскателя ФИО3 (л.д. 80 т.1).

Специалист АНО ДПО «Академия стратегических инициатив» ФИО была привлечена к участию в исполнительном производстве, в связи с ходатайством должника ФИО1 (л.д. 88-89 т.1).

Как следует из постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста, специалисты ФИО и ФИО были предупреждены об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 109.3).

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что оспариваемые истцом постановления о привлечении специалистов, соответствуют требованиям закона, а также не нарушают права и свободы административного истца. Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий. При этом суд учитывает, что согласно материалам исполнительного производство, требования исполнительного документа в течение длительного времени не исполняются, в том числе по причине того, что должник ФИО1 ссылается на нежелание ребенка ФИО общаться с отцом.

В связи с чем, законных оснований для признания незаконными и отмене постановлений № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 об участии в исполнительном производстве специалиста не имеется, а потому в указанной части суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с часть 1 статьи 117 Федеральный закон от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Согласно пункту 2.1. Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России 00.00.0000 N 01-10) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3. Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России 00.00.0000 N 01-10) взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2, было вынесено постановление № о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, в соответствии с которым с должника ФИО4 взысканы расходы в размере иные данные. (л.д. 51 т.1). Указанные расходы были связаны с участием в исполнительном производстве специалиста. АНО ДПО «Академия стратегических инициатив» ФИО

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг № от 00.00.0000 , подписанного директором АНО ДПО «Академия стратегических инициатив» следует, что на основании постановления от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО2 об участи специалиста в исполнительном производстве №-ИП от 00.00.0000 , АНО ДПО «Академия стратегических инициатив» предоставила услуги по участию специалиста – детского психолога в исполнительных действиях и подготовке заключения специалиста, стоимость оказанных услуг составляет иные данные., из которых: выезд специалиста - детского психолога ФИО для участия в исполнительных действиях, назначенных на 00.00.0000 в иные данные. и 00.00.0000 в иные данные по адресу: ................ (стоимость услуг составила иные данные.), а также подготовка заключения специалиста по итогам участия в исполнительных действиях от 00.00.0000 и 00.00.0000 . (стоимость услуг составила иные данные. )(л.д. 52 т.1).

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 00.00.0000 и от 00.00.0000 , специалист ФИО участвовала в исполнительных действиях 00.00.0000 и 00.00.0000 (л.д. 76,77 т.1).

Также специалистом АНО ДПО «Академия стратегических инициатив» ФИО было подготовлено и представлено заключение № от 00.00.0000 , в котором содержатся ответы на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы ( 1. В случае отказа несовершеннолетней ФИО от общения отцом, является ли отказ самостоятельным мнением ребенка или же он сформирован под влиянием совместно проживающего родителя? 2. Рекомендации специалиста, направленные на полное и правильное исполнение предписаний, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 53 -63 т.1).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, расходы по совершению исполнительных действий, связанных с привлечением специалиста АНО ДПО «Академия стратегических инициатив» ФИО в сумме иные данные суд полагает, что законных оснований для признания незаконным и отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий № от 00.00.0000 не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова