Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело №2-411/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 24 июня 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38374,35 рубля, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222666,06 рублей, расторжении соглашений, возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 51000,00 рублей на срок до 21.08.2018 г. и уплатой процентов за пользование кредитом 20 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 158000,00 рублей на срок до 05.10.2019 г. и уплатой процентов за пользование кредитом 23,9 % годовых. Условиями договоров предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. До 10.07.2017 г. заемщик частично исполнял свои обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которую банк просит взыскать с ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий кредитных договоров, банк просит расторгнуть кредитные договоры.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 51000,00 рублей до 21.08.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, в размере 1895,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 158000,00 рублей до 05.10.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, в размере 6312,09 рублей.

Факты получения кредитов подтверждаются выпиской по счету и банковскими ордерами.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 соглашения предусмотрено начисление неустойки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и заключенным соглашением.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия соглашения о кредитовании суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Направленное банком ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредитов с причитающимися банку платежами, оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности по каждому из соглашений по состоянию на 08.04.2019 г. судом проверен и сомнений не вызывает, доказательства наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер задолженности ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату, составляет 38374,35 рублей, из которых:

-просроченный основной долг – 23117,66 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 5497,56 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7888,48 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату процентов – 1870, 65 рублей.

Размер задолженности ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату, составляет 222666,06 рублей, из которых:

-просроченный основной долг – 134380,80 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 59927,42 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга - 17668,97 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату процентов – 10688,87 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для вывода о явной несоразмерности требуемой ко взысканию суммы неустойки, по каждому нарушенному обязательству, и как следствие оснований для её снижения, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по двум соглашениям в вышеуказанном размере.

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении кредитных договоров по следующим основаниям.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа от ФИО1 на предложение Банка расторгнуть данные договоры, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитных соглашений.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 11810,40 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11810,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.04.2019 в размере 38374,35 рублей, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.04.2019 г. в размере 222666,06 рублей, государственную пошлину в размере 11810,40 рублей, а всего 272850 (двести семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 81 копейку.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко