Постановление № 5-674/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-674/2020

Дело № 5-674/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н., Нецветаевой А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 27 июня 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 причинил побои Потерпевший №1, а именно: нанес удар кулаком по голове, чем причинил последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом не согласен, пояснил, что ему позвонил Свидетель №4, чтобы он приехал на <адрес> в <адрес> разобраться. Когда приехал, увидел ФИО24 и ФИО23. У них произошел конфликт, ФИО24 стал размахивать палкой, перескочил через канаву. Потерпевший №1 наносил ему удары, он уклонялся, оборонялся, никаких ударов ФИО24 не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у соседей ФИО23 в огороде. Сначала произошла словесная перепалка между Свидетель №1 и молодыми людьми, которые находились у дороги. После этого молодые люди уехали на машине, а затем возвратились на трех машинах, еще были на мотоцикле. Свидетель №2 начал оскорблять, обзываться. Он вышел на дорогу, затем взял палку, чтобы обороняться. ФИО1 нанес ему удар по голове, потом он упал, ему наносили удары ФИО1 и Свидетель №2. Когда драка закончилась, вышли родители ФИО1, приехали сотрудники полиции, ФИО1 еще нанес ему удар по лицу. После этих событий на голове у него были шишки, на лице повреждений не было. От действий ФИО1 испытывал физическую боль. Ссадина правого плеча, болезненность шеи были в результате ударов, нанесенных в ходе драки. Ссадины на локтях и коленях появились в результате падения на землю.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел из гостей по <адрес>, ему позвонил ФИО1, услышал в телефоне крики, сказал, что приедет. Считает, что инициатором конфликта был Потерпевший №1, он схватил палку, размахивал ею, ФИО1 уворачивался. Потом ФИО24 с ФИО1 лежали на земле, не видел, чтобы они дрались, только сцепились. Не видел, чтобы ФИО1 бил ФИО24.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что они отдыхали в <адрес>, позвонил Свидетель №4, сказал, что надо помочь, разобраться. Когда приехали на место, увидели, что ФИО24 размахивает палкой, приближается к ФИО1, затем они с ФИО1 боролись. Как наносили удары, не видел, но потом у ФИО1 была ссадина на лице, порвана кофта.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что видел драку, но близко не подходил, так как разговаривал по телефону. Когда подошел, ему рассказали, что мужчина лез драться, ему было слышно, что дрались.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что был телефонный звонок, их попросили приехать в <адрес>. Когда приехали, увидели, что произошел конфликт, потом ФИО24 подобрал палку и стал замахиваться, ФИО1 пытался его успокоить. Видел, как ФИО24 замахивался палкой, после этого у ФИО1 была рука в ссадинах и царапина на лбу. ФИО24 и ФИО1 боролись, падали на землю.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда его сын ФИО4 пришел домой, рассказал, что его избил мужчина из соседнего дома. У сына из носа текла кровь, на лбу была ссадина. Когда они вышли из дома, на улице стояла толпа людей, сотрудники полиции, ФИО24 на всех кидался. Телесных повреждений у ФИО24 он не видел.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на улице разговаривали ее муж с соседом – Потерпевший №1, она занималась детьми. У соседнего дома стояли два молодых человека, они начали огрызаться, передразнивать. Они молодым людям сделали замечание, молодые люди уехали. Через некоторое время приехали несколько машин, велосипедисты, мотоциклисты, начали им угрожать. Мужчины стали ругаться, ФИО24 вышел на дорогу, началась драка с молодыми людьми. Видела, как ФИО24 лежал на земле, вокруг него стояли молодые люди. Затем видела, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 в правую сторону лица – щеку или скулу, когда уже приехали сотрудники полиции, после того, как кто-то снимал происходившее на телефон, а ФИО24 этот телефон отобрал. У ФИО24 были колени и локти в ссадинах, на лице – синяк. Он держался за голову, говорил, что болит.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, вступившим в законную силу с 15 июля 2016 года) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 помимо заслушанных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 обнаружено: ссадина правого плеча, раны обоих локтевых и коленных суставов. Вышеуказанные телесные повреждения, как поверхностные повреждения как вместе, так и каждое по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II действующего Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета (предметов), высказаться о конструктивных особенностях которых по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Объективных данных, позволяющих судить о давности причинения повреждения, в медицинской документации не содержится. Диагноз: ушибы мягких тканей лица и шеи не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому экспертной оценке не подлежат;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП за №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не рассматривает в качестве допустимых доказательств имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Свидетель №5, ФИО28 вызывались в судебное заседание, однако не явились. Суд полагает возможным вынести решение по делу на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не видит оснований для отложения дела.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 причинил побои Потерпевший №1 что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, впоследствии переросший в обоюдную драку. Никто из свидетелей, являвшихся очевидцами происшедшего, с достоверностью не утверждал, что ФИО1 не наносил ударов Потерпевший №1

При этом суд принимает во внимание, что обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является последствие в виде физической боли. Отсутствие видимых телесных повреждений в области лица и головы Потерпевший №1 само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основания для освобождения ФИО1 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 6.1.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>, адрес: <...>, ОП по Усть-Кубинскому району Вологодской области)

УИН 18№

ИНН <***>

КПП 352501001

р/с: <***> Отделение Вологда, г. Вологда

БИК 041909001

ОКТМО 19648000

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Серебрякова