Апелляционное определение № 33А-2747/2026 от 3 февраля 2026 г.

Категория дела 3.022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-2747/2026 (2а-3535/2025)

УИД 03RS0006-01-2025-005307-31

4 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.И.,

судей Галлямова М.З., Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления в части срока по расселению аварийного многоквартирного дома

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № №... с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес (далее – МКД, многоквартирный дом).

ФИО1, ФИО2 получили заключение межведомственной комиссии от 20 февраля 2025 г., принятое на основании заключения ООО «Партнер-Уфа» от 2 декабря 2024 г., согласно которому техническое состояние МКД на момент проведения обследования, оценено как аварийное. Техническое состояние основных строительных конструкций не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Часть конструкций не способна воспринимать действующие на них нагрузки. Аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению, имеется опасность для здоровья и жизни людей. Степень физического износа конструкций жилого дома составляет №... %.

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация города, администрация городского округа) от 29 мая 2025 г. № 841 спорный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Мероприятия по расселению граждан из многоквартирного дома постановлено провести в срок до 31 декабря 2029 г.

По мнению административных истцов, срок, указанный в постановлении от 29 мая 2025 г. № 841, нельзя признать разумным, поскольку проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного административные истцы в административном иске просили:

- признать постановление администрация города от 29 мая 2025 г. № 841 незаконным в части срока расселения аварийного многоквартирного дома;

- обязать администрацию города в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 6 постановления от 29 мая 2025 г. № 841 и установить разумный срок проведения мероприятий по расселению жильцов аварийного многоквартирного дома не позднее 1 июля 2026 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 ноября 2025 г. требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление администрации городского округа от 29 мая 2025 г. № 841 в части срока расселения МКД. На администрацию города возложена обязанность в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить нанимателям по договорам социального найма жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма в черте городского округа г. Уфа, равнозначные по площади ранее занимаемым жилым помещениям, принять меры к расселению собственников жилых помещений.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель администрации городского округа Батырева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражении на административное исковое заявление, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает на то, что административными истцами не представлено доказательств незаконности действий администрации города по установлению срока проведения мероприятий по расселению до 31 декабря 2029 г., отсутствует обоснование срока расселения граждан в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, что приведет к неисполнимости решения суда.

Мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома – процедура, состоящая из нескольких этапов, которые проводятся один за другим и каждый из которых занимает определенный промежуток времени.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, в соответствии с которым постановлением главы администрации городского округа от 25 июня 2012 г. № 2694 создана межведомственная комиссия городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия).

Процедура признания многоквартирного дома непригодным для проживания соблюдена. Заключение межведомственной комиссии от 20 февраля 2025 г. и постановление администрации города от 29 мая 2025 г. вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Определение срока расселения из аварийного дома, срока его сноса относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Вмешательство в деятельность органа местного самоуправления противоречит пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В «Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11 июня 2024 г. № 242 (далее – Адресная программа), вышеуказанный дом не включен, тогда как на территории городского округа г. Уфа расселение и снос ветхих и аварийных домов производится за счет привлеченных средств застройщиков или за счет реализации Адресных программ Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение постановления администрации городского округа от 29 мая 2025 г. № 841 в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования от 3 июля 2025 г. №№ 1074/5, 1074/6 с предложением осуществить снос или реконструкцию спорного многоквартирного дома за счет собственных средств в течение 24 месяцев с момента получения настоящего требования. В настоящее время данный срок не истек.

Собственники и наниматели спорного жилого дома не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилых помещений маневренного фонда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации города Батыреву А.А. по доводам жалобы, представителя административных истцов ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 - 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорный многоквартирный дом является одноэтажным: ... (л.д. 7 т. 2).

дата заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12 т. 1).

На основании указанного заключения администрацией города принято постановление от 29 мая 2025 г. № 841 о признании МКД аварийным и подлежащим сносу. Управлению капитального строительства администрации города совместно с МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по расселению данного в срок до 31 декабря 2029 г. (л.д. 13-15 т. 1).

Во исполнение принятых обязательств по расселению администрацией в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома 3 июля 2025 г. направлены требования об осуществлении сноса или реконструкции дома за счет собственных средств в течение 24 месяцев с момента получения требования (л.д. 132-133 т. 1).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования ФИО1, ФИО2 в части, суд первой инстанции исходил из того, что срок отселения жителей многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2029 г. нельзя признать разумным, поскольку техническое состояние основных строительных конструкций указанного дома не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, их аварийное состояние может привести к обрушению здания, имеется опасность для здоровья и жизни проживающих в данном доме жителей, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости признать незаконным постановление от 29 мая 2025 г. № 841 администрации города в части срока расселения аварийного дома и возложить на административного ответчика обязанность в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения предоставить нанимателям помещений жилые помещения по договорам социального найма в черте городского округа г. Уфа, равнозначные по площади ранее занимаемым жилым помещениям, принять меры к расселению собственников жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен частями 2-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона нанимателям жилых помещений в аварийном доме администрацией должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, собственники же в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе получить взамен изымаемого в связи со сносом дома помещения денежную компенсацию либо по соглашению собственнику взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и жителями дома подтверждено, что иных мер, установленных частями 4-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком не принималось.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, проведенного ООО «Партнер-Уфа» в декабре 2024 г., техническое состояние жилого дома квалифицируется как аварийное. Техническое состояние фундамента в целом квалифицируется как ограниченно работоспособное, стен, пола и перекрытий, крыши, инженерных коммуникаций - аварийное. Общая степень физического износа конструкций составила 73,8 %. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Часть конструкций не способна воспринимать действующие на них нагрузки. Аварийное состояние строительных конструкций обследуемого здания может привести к их обрушению. Имеется опасность для здоровья и жизни людей. Дальнейшая эксплуатация обследуемого здания допустима только после проведения полного комплекса усилительно-восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных (финансовых) вложений. В связи со значительным физическим износом здания и большим количеством строительных конструкций, подлежащих замене и усилению, проведение капитального ремонта обследуемого здания нецелесообразно (л.д. 2-59 т. 2).

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в недопустимом техническом состоянии, физический износ дома – 73,8 %, риск внезапного обрушения несущих конструкций, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что установленный срок расселения дома до 31 декабря 2029 г. не отвечает требованиям разумности, установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома и является чрезмерно длительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость возложения обязанности и определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, характера спорных отношений, позицией административного ответчика, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность по осуществлению мероприятий по расселению многоквартирного жилого дома в конкретный срок, который определен судом первой инстанции с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, с учетом проведения ряда административных процедур.

Частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 упомянутой статьи.

Согласно частям 2-4 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено решением о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность юридического лица, обеспечивающего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

По заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

На момент рассмотрения административного дела в Адресную программу данный аварийный жилой дом не включен. Договор комплексного развития территории, на которой расположен указанный дом, не заключался.

Согласно результатам визуального и детального обследования строительных конструкций жилого дома, проведенного ООО «Партнер-Уфа» в 2024 г., выявлены трещины осадочного характера в кладке стен здания, участки искривления горизонтальных линий цоколя и стен, перекосы оконных и дверных блоков, многочисленные участки просадки и разрушения отмостки, а также участки полного их отсутствия. Также на цокольной части стен выявлено образование плесни, грибка и мха, разрушение кирпича, особенно в нижней части около асфальтобетонной отмостки. В местах систематического замачивания кирпичная кладка разрушается, кирпич кроится, а его несущая способность равно нулю.

В ходе визуального осмотра здания выявлены многочисленные трещины шириной раскрытия 5 мм в кладке наружных и внутренних стен здания, участки отслоения и обрушения штукатурки наружной поверхностей стен, вымораживания кладки на глубину до 120 мм, выкрашивание и вымывание раствора швов кладки, выпадение отдельных кирпичей, локальные участки выпучивания наружных и внутренних поверхностей стен, многочисленные участки систематического замачивания наружных и внутренних поверхностей стен, отклонения от вертикали отдельных углов здания, которые свидетельствуют о просадках фундаментов. Деревянные оконные и дверные коробки перекошены, имеют гнилостное поражение, узлы стыковок деревянных элементов расшатаны. В бревенчатых стенах выявлены гнилостные поражения до 20 % поперечного сечения, расшатывание стыков между бревнами, выпадение палки, разрушение досок обшивки.

Выявлены многочисленные разнонаправленные трещины с шириной раскрытия до 3 мм в штукатурке потолков, участки отслоения и обрушения штукатурки, многочисленные участки систематического замачивания, прогибы перекрытий, поражение гнилью и жучком балок и досок настила цокольного перекрытия. Полы имеют многочисленные просадки, отклонения от горизонтали (уклоны до 50 мм), имеются щели до 12 мм и перепады до 6 мм между половыми досками, при ходьбе ощущается зыбкость перекрытий, локальные участки систематического замачивания полов, стирание досок, повреждение отдельных досок полов.

В процессе эксплуатации жилого дома была выполнена замена кровельного покрытия и обрешетки. Однако в результате деформаций в кровельном покрытии образовались неплотности, что приводит к намоканию деревянным элементам стропильной системы и конструкций перекрытий. Сам профнастил уже имеет значительные участки коррозии.

Выявлены прогибы стропил, обрешетки и кровельного покрытия в местах систематических замачиваний и гниения, локальные участки поражения гнилью деревянных элементов стропильной системы (до 50 % площади поперечного сечения основных несущих элементов и до 100 % обрешетки), глубокие продольные трещины в бревнах (с шириной раскрытия до 10 мм), узлы сопряжения между элементами стропильных конструкций ослаблены и расшатаны, отклонение от горизонтали линии конька в результате деформации конструкций крыши, намокание и гниение деревянных конструкций карнизного свеса, нарушение технологии устройства карнизного свеса, разрушение кирпичной кладки дымовых труб, многочисленные механические повреждения шифера, перекосы, расшатывание дверного блока выхода на чердак.

По результатам технического обследования инженерных коммуникаций было установлено, что электроснабжение, газоснабжение – централизованное, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация – отсутствуют, отопление – АГВ (л.д. 2-59 т. 2).

Доказательств тому, что проводится какое-либо аварийно-техническое обслуживание данного многоквартирного дома до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающем безопасные условия их проживания; а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции жители дома просили сохранить установленный решением суда срок расселения, пояснив, что в настоящее время в МКД невозможно проживать, имеются многочисленные трещины в стенах, которые не поддаются ремонту, кровля имеет значительные протечки, напольные покрытия деформированы и содержат щели, отсутствует водоснабжение, а электричество и газ регулярно отключают, дом трясёт из-за близкого расположения к железной дороге.

Таким образом, доводы административного иска о необходимости установления разумного срока проведения мероприятий по расселению указанного дома являются обоснованными, а заявленные требования - правомерными.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу 29 мая 2025 г., позицию жителей аварийного дома, учитывая необходимость заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных и иных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, судебная коллегия полагает разумным установление судом первой инстанции срока предоставления нанимателям по договорам социального найма жилых помещений по договорам социального найма и принятия мер к расселению собственников жилых помещений в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение администрации города о том, что установление срока расселения жителей аварийного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не являются основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения. Решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, право жильцов, проживающих в жилых помещениях указанного дома, представляющих угрозу их жизни и здоровью, обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного жилья в соответствии с частью 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает администрацию от обязанности расселить жильцов.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для полной отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи М.З. Галлямов

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 г.

Справка: судья Попенова Т.В.