Решение № 2-2617/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2617/2018

Дело 2-2617/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 519493 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8394,33 руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 8980 долларов США, сроком возврата в течение года, что подтверждается распиской. Денежные средства не возвращены, от общения с истцом ответчик уклоняется.

Истец просит взыскать задолженность исходя из курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Гражданское дело поступило по подсудности из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Пояснил, что причина несвоевременного обращения в суд болезнь и жалость к ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет задолженность перед истцом в размере 8980 долларов США, которую обязался вернуть в течение года с даты подписания данной расписки. То есть, долг должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока нарушения обязательства ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, последним днем срока предъявления исковых требований является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что после наступления срока возврата денежных средств сначала жалел ответчика исходя из его материального и семейного положения, затем, длительно болел, но неоднократно звонил ответчику требуя возврата долга.

В соответствии с ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

То есть, с учетом вышеуказанного срока данный период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписной справки № ФИО1 находился на плановом лечении в клинике МАПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сахарный диабет 2 типа, средней степени тяжести, субкомпенсация. То есть, данное лечение истец проходил до передачи денежных средств ответчику.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Санкт-Петербургском Центре по лечению хирургических инфекций Больница № с диагнозом гангрена 3 пальца левой стопы. Синдром диабетической стопы. ДД.ММ.ГГГГ была произведена ампутация 3 пальца левой стопы.

Истец является инвалидом второй группы по зрению бессрочно, инвалидность повторно установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В справке об инвалидности указано, что срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены.

Согласно п.9 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что инвалидность у истца имела место и на ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждающих документов суду не представлено.

С 2014 года истец является членом Общероссийской общественной организации инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт освидетельствования и Индивидуальная программа реабилитации инвалида в отношении истца, в которой указано на вторую степень ограничения способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности.

Также представлен Выписной эпикриз, из которого следует, что ФИО1 находился на лечении в клинике «ООО Оптима» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром диабетической стопы.

Таким образом, достоверных доказательств невозможности обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом отсутствия достоверных доказательств невозможности предъявления исковых требований за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности. В связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы в размере 519493 руб. не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче иска не была оплачена, и соответствии с ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 519493 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8394,33 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дело №