Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-2118/2023;)~М-1973/2023 2-2118/2023 М-1973/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

37RS0012-01-2023-003039-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Дегтяревой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу « ВЭР», обществу с ограниченной ответственностью «КАР Помощь 24», обществу с ограниченной ответственностью « КАР АЦ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2023 на основании договора купли продажи №, заключенного с ООО «КАР АЦ», истцом приобретён автомобиль марки Skoda Super В, VIN №. Согласно условиям Договора стоимость автомобиля составила 1 460 000 руб., из которых часть за нее перечислил ПАО «Совкомбанк» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении автомобиля, истцу была навязана услуга «Техническая помощь на дороге», сотрудники автосалона пояснили, что без этого продукта не продадут машину. 18.04.2023 между истцом и АО «ВЭР» заключен договор публичной оферты об оказании услуг «Люкс» и оформлена электронная карта №, подтверждающая право на получение абонентского обслуживания помощи на дорогах. ПАО «Совкомбанк» безналичным денежным переводом с кредитного счета истца произвел оплату услуг в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № перед ПАО «Совкомбанк» истцом полностью погашена, договор закрыт. Необходимость в пользовании услугами, предлагаемыми по карте, отсутствует, активация карты № не производилась. Услуги, предусмотренные договором, АО «ВЭР» не оказывались. 10.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 15.08.2023. В досудебном порядке данные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец просит суд взыскать с АО « ВЭР» денежную сумму в размере 100 000,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 26.08.2023 по 30.10.2023 в размере 66 000,00 руб., а также с 30.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1% в день от 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 11.01.2024 в размере 5 269 руб. 45 коп., а также начиная с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств от суммы 100 0000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований Истца.

Определением от 11.01.2024 прекращено производство по делу в части требования о взыскании неустойки.

Протокольными определениями от 13.12.2023 и от 30.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО « КАР Помощь 24» и ООО « КАР АЦ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, уплаченные за карту «Техническая помощь на дороге», проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда с АО « ВЭР».

Представитель ответчика ООО «КАР Помощь 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования истца не признает. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « КАР Помощь 24» был заключен абонентский договор в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) путем присоединения истца к Публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора <данные изъяты> и внесения абонентского платежа. Истцом подписан Сертификат, где определен исполнитель - ООО «КАР Помощь 24» и агрегатор информации об исполнителях и услугах - АО «ВЭР». В нем также определено, что все обязательства по Договору несет ООО «КАР Помощь 24», в том числе и по вопросам, связанным с возвратом денежных средств, уплаченных за договоры №. Указывает, что Истец за возвратом денежных средств в ООО «КАР Помощь 24» не обращался. Также обращает внимание, что в соответствии с п. 3.6. Заключенного договора в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного договора, Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит 40% от оплаченной суммы.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска оказать, а также указывает, что АО «ВЭР» является владельцем сайта <данные изъяты> и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем Агрегатора. Действуя в интересах ООО «КАР Помощь 24» ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте <данные изъяты> была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «КАР Помощь 24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАР Помощь 24» заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь па дороге», по условиям которого исполнитель предоставил Абоненту (Истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, заключённых в Наполнение Абонентской карты (сервис). Полагает, что со стороны Ответчика как владельца агрегатора была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых Исполнителем ООО «КАР Помощь 24» по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме. Отмечает, что владелец агрегатора не отвечает за действия Исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам.

Представитель ответчика ООО «КАР АЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2023 истец приобрел в ООО «КАР АЦ» автомобиль марки Skoda Super В, VIN № стоимостью 1 460 000 руб., в том числе за счет кредитных денежных средств.

16.04.2023 между ООО « КАР АЦ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым покупатель принял решение заключить и заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», Договор КАСКО с САО « ВСК», карту технопомощи на дороге с ООО « Все эвакуаторы», что является основанием для предоставления дополнительной скидки по Договору купли-продажи автомобиля, которая составляет 223000 руб. ( л.д. 13).

18.04.2023 между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен банком кредит в размере 1 290 998 руб. под 16,90% годовых, сроком 60 месяцев ( л.д. 14-15).

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Люкс» с компанией АО «ВЭР», приобретена электронная карта "Техническая помощь на дороге" № ( л.д. 16, 17).

По условиям договора ООО « ВЭР» (исполнитель) оказывает заказчику, следующие виды услуг: замена колеса, подвоз топлива подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация, юридическая помощь по телефону, поддержка 8-800, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, замена ламп и предохранителей, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, проверка штрафов при ДТП, проверка штрафов ГИБДД, поиск эвакуированного автомобиля, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, откапывание машины из снега, очистка стекол, такси при поломке/ дтп, справка гидрометцентра, мелкий ремонт на месте.

Договор заключен 18.04.2023 сроком на 1 год, его стоимость составила 100 000 руб.

Установлено, что денежные средства по договору по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 100 000 руб. были перечислены Банком на счет ООО «КАР АЦ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39,40, 109, 222).

Установлено, что 01.11.2020 между ООО «КАР АЦ» и ООО «Все эвакуаторы» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Все эвакуаторы» ( принципал) поручает, а ООО « КАР АЦ» ( агент) за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на заключение договора с принципалом по Сертификату: Программа поручительства «Кредитные каникулы » при потере работы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все Эвакуаторы» реорганизовано в АО «ВЭР».

В соответствии с Актом (отчетом) № об исполнении агентского договора в апреле 2023 г. ООО «КАР АЦ» реализовало сертификат АО «ВЭР» Карта « Техническая помощь на дороге» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 100 000 руб., отпускной стоимостью 10 000 руб., агентское вознаграждение – 90 000 руб. ( л.д. 174-175).

15.05.2023 сумма, полученных от клиентов денежных средств за сертификаты, оформленные в рамках агентского договора, за вычетом вознаграждения была перечислена ООО «КАР АЦ» АО «ВЭР», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 177).

Правоотношения, возникающие из приобретения истцом карты помощи на дорогах, регулируются положениями Оферты договора АО "ВЭР", размещенной на сайте исполнителя АО "ВЭР" (в редакции от 20.12.2021).

14.08.2023 ФИО2 направил в АО "ВЭР" претензию, в которой указал, что отказывается от договора и просит вернуть уплаченные денежные средства ( л.д. 19, 20).

04.10.2023 АО «ВЭР» в ответ на претензию со ссылками на п. 1.8 и п. 3.5. Оферты предложило истцу подписать Соглашение о расторжении договора № и возврате денежных средств в размере 7273 руб. ( л.д. 241,242).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора.

Истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется.

В соответствии с п. 3.5. оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам « Техническая помощь на дорогах», утвержденной приказом генерального директора АО « ВЭР» (в ред. 20.12.2021) в случае отказа абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого – либо содействия третьих лиц (п. 1.9. Оферты), возврат уплаченных денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам. Абонентский период равен 1 месяцу (том 1 л.д. 189).

В силу п. 5.3 стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода, стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой ( том 1 л.д. 190).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», условие договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия, содержащиеся в п. 3.5 и 5.3 Оферты ущемляют предусмотренное законом право истца на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы.

Поскольку истец уведомил АО «ВЭР» об отказе от исполнения договора, направив ему соответствующее уведомление, суд признает неправомерным удержание ответчиком денежных сумм, уплаченных истцом по заключенному с ответчиком договору, которые в виду отсутствия доказательств фактического несения ответчиком расходов при его исполнении, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Доводы АО «ВЭР», что оно не является стороной правоотношений, поскольку не является исполнителем по договору, а лишь является владельцем агрегатора, подлежат отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела и, прежде всего, самой электронной картой « Техническая помощь на дороге», заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты, сведениями, представленными ООО « КАР АЦ» о заключении агентского договора и перечислении денежных средств по нему АО « ВЭР», а также ответом АО « ВЭР» в адрес истца, где им признается факт заключения данного договора с истцом и предлагается со ссылками на пункты условий оферты получить возврат денежных средств в сумме 7 273 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Учитывая изложенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, в соответствии с которыми ООО « КАР АЦ» выступало агентом по договору с АО « ВЭР» по распределению карт "Техническая помощь на дороге" от имени ООО «ВЭР», а последнее оказывает перечень услуг по карте перед потребителем, то есть является исполнителем договора оказания услуг, в связи с чем именно АО « ВЭР » является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны в качестве относимых к фактическим затратам истца по договору оказания возмездных услуг потребителю.

Представленный ответчиком АО « ВЭР» в материалы дела договор об оказании услуг владельцем агрегатора информации № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « КАР Помощь 24», а также указание на данный договор представителем ООО «Кар Помощь 24» в возражениях на иск, не свидетельствуют, что исполнителем услуг по договору по карте « Техническая помощь на дороге» являлось иное юридическое лицо (том 1 л.д. 48-51)

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчиком АО « ВЭР» не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, после того как ему стало известно о наличии таких требований из заявления от 10.08.2023, суд полагает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производит за период с 26.08.2023 (по истечении 10 дней с момента получения претензии 15.08.2022) по 14.02.2024 (день вынесения решения суда) в размере 6 846,66 руб. согласно следующего расчета:

с 26.08.2023 по 17.09.2023- 100 000 х 23дн.х12%/365 дн. = 756,16 руб.

с 18.09.2023 по 29.10.2023- 100 000 х 42дн.х13%/365 дн. = 1 495,89 руб.

с 30.10.2023 по 17.12.2023- 100 000 х 49дн.х15%/365 дн. = 2013,70 руб.

с 18.12.2023 по 31.12.2023- 100 000 х 14дн.х16%/365 дн. = 613,70 руб.

с 01.01.2024 по 14.02.2024- 100 000 х 45дн.х16%/366 дн. = 1 967,21 руб.

Таким образом, с ответчика АО « ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2023 по 14.02.2024 в размере 6 846,66 руб., а также с 15.02.2024 по день фактического исполнения требований о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО « ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере 100 000 руб. +5 000 руб.+ 6 846,66 х 50% = 55 923 руб. 33 коп. Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оплата указанных расходов в сумме 20 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, объем оказанных представителем услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика АО « ВЭР» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи с учетом размера удовлетворенных требований с АО «ВЭР» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3696 руб. 93 коп. (3 336,93 руб. – за имущественное требование, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 14.02.2024 размере 6 846 руб. 66 коп., а также начиная с 15.02.2024 и по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 55 923 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ОГРН № ИНН №)в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3696 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР Помощь 24», общество с ограниченной ответственностью « КАР АЦ» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2024.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: