Решение № 2-5508/2017 2-5508/2017~М-4843/2017 М-4843/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5508/2017

... Дело № 2-5508/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болквадзе ФИО7 к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине ... регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000,00 руб. Гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в сумме 545081,48 руб., штраф, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 48000,00 руб. за период с ... по ....

Представитель истца в судебном заседании ... исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 652289,39 руб., штраф, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 48000,00 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 84-85).

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ... между собственником автомашины ... ... Б.О.ИБ. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... ... на срок с ... по ..., о чем выдан полис страхования серии АА ... от .... Страховая сумма составила 1000000,00 руб. (л.д.21-23).

Согласно представленному по запросу суда административному материалу, ... произошло ДТП по вине водителя Б.О.ИВ. управлявшего автомашиной марки ... регистрационный знак ..., вследствие данного ДТП автомашине марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности БолквадзеА., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Б.О.ИВ. как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

... истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.86).

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400000,00 руб. (л.д.89).

... истец предъявил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки (л.д. 17-18).

... истец предъявил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки (л.д. 19-20).

... истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. К заявлению о выплате страхового возмещения ФИО6 приложил экспертное заключение ....1 ООО «Региональный центр независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ... регистрационный знак ... с учетом износа составляет 945081,48 руб., без учета износа 1100312,38 руб. (л.д. 24, 25, 32 – 56).

Письмом от ... ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «ЮК Лидер-Эксперт» (л.д.26-27, 69-78).

... истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией (л.д. 28-29).

Письмом от ... ответчик СПАО «Ингосстрах» отказал в удовлетворении претензии истца (л.д. 30).

Для разрешения возникшего спора об относимости заявленных истцом повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АВТОритет», заключением которого ... установлено, что механизм и характер повреждений автомобиля ... регистрационный знак ... соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ..., установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ... без учета износа в размере 1215226,25 руб., с учетом износа – 1052289,39 руб.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Из заключения судебного эксперта ООО «АВТОритет» следует, что экспертиза проведена без осмотра автомобиля ... регистрационный знак ....

Объём, перечень и характер повреждений автомобиля ... регистрационный знак ..., а также механизм их образования установлены экспертом только по фотоснимкам этого автомобиля и материалам дела об административном правонарушении. Конкретные значения высоты расположения повреждений автомобиля ... регистрационный знак ..., их точные габариты (размеры) экспертом не определялись и не анализировались.

Натурный осмотр автомобиля истца не проводился, в связи с непредоставлением автомашины для осмотра.

Таким образом, исследование проведено судебным экспертом лишь по фотоматериалам, при этом следует отметить, что пунктом 3.2.1.2 «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», утв. Минюстом России, 2013 (в ред. от ...) отмечено, что при решении вопросов, связанных с исследованием технического состояния АМТС, агрегатов, узлов и деталей, в исследовательской части указываются результаты осмотра, в том числе: результаты идентификации АМТС; общее техническое состояние; величина пробега по одометру; комплектация; наличие повреждений, их расположение, объем и характер, а при необходимости, методы устранения и виды ремонта; наличие эксплуатационных дефектов.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО3 пояснил, что сопоставление высот, на которых находятся повреждения на автомашинах, он не производил, аналоги автомашин для сопоставления высот не использовал, образование залома на капоте автомашины ... регистрационный знак ... объясняет установкой определенного оборудования на автомашине ВАЗрегистрационный знак ..., какого конкретного – сказать затруднился в виду того, что осмотр автомашины ... знак ... не производил, что является контрпарой к поврежденному капоту пояснить затруднился по той же причине.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выводы экспертов ФИО2, Г. изложены не в утвердительной и категоричной форме, а в форме предположения.

Таким образом, заключение эксперта ООО «АВТОритет» не соответствует требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не может быть признано объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принято в качестве достоверного доказательства по делу.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых норм права, понятия договора имущественного страхования следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причинёнными убытками.

В качестве доказательств наступления страхового события истец сослался на материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО5 по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Однако в документах о дорожно-транспортном происшествии, содержащихся в деле об административном правонарушении, механизм повреждения автомобиля истца и перечень повреждённых в результате происшествия деталей указаны только со слов участников дорожно-транспортного происшествия. В ходе производства по делу об административном правонарушении не проводилось специальных исследований по вопросу возможности образования всех повреждений автомобиля ... регистрационный знак ..., указанных истцом и зафиксированных сотрудниками ГИБДД в результате обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение размера подлежащего выплате страхового возмещения истцом представлено суду заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ..., составленное ООО «Региональный центр независимой экспертизы» (л.д. 32-56).

Однако в данном документе, как и в калькуляции АО «Техноэкспро», представленной ПАО «Росгосстрах» (л.д. 93-94), расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца осуществлён с учётом всех его имеющихся повреждений, без исследования и установления причины, времени и обстоятельств образования повреждений.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не доказано соответствие заявленных повреждений автомобиля ... регистрационный знак ... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от..., наступление страхового случая.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку в судебном заседании истцом не доказано наступление страхового случая, у ПАО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность истца по договору ОСАГО также не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, основания для взыскания неустойки с ПАО «Росгосстрах» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отсутствуют, исковые требования в данной части также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствахтребование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Болквадзе ФИО8 к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Казакова Л.Д.